El otro día, vía twitter, alcancé a ver la imagen que encabeza estas líneas. Es el típico cartel de obra en el que casi nunca nos fijamos. Pero leámoslo detenidamente:

Ayuntamiento: Estepa de San Juan (Soria)
Proyecto: Cambio de tres farolas
Presupuesto: 973€
Tiempo de ejecución: Tres meses

Parece que este faraónico proyecto fue financiado por el llamado “Plan-E”, de economía sostenible. E imagino que el susodicho plan incluye, entre sus condiciones, que se dé esta publicidad a todo lo que subvenciona, porque estos carteles han proliferado por nuestros pueblos como setas en el bosque, y en ellos el nombre del “Plan E” aparece con un tipo de letra diez veces más grande que la información sobre la obra en sí.

No sé cuánto cuestan las farolas, así que no entro a juzgar el presupuesto. Tres meses, a mes por cada una, sí que me parece un poco excesivo. Pero lo que no es ni “económico”, ni “sostenible”, es plantar semejante pedazo de cartel para anunciar el cambio de tres putas farolas.

Y añado, como curiosidad, que Estepa de San Juan tiene sólo 10 habitantes. ¿De verdad hacía falta esto?

Da la casualidad de que un amigo conoce a una persona que trabaja “en una empresa líder del sector de carteles y señalizaciones para administraciones públicas, etc.”. Y me dice que este tipo de estructuras vienen a salir por unos 1.400€ los materiales, más otros 1.400€ de mano de obra (ya que hay que esperar 24 por el fraguado para seguir colocando la estructura).

En resumen: alrededor de 2.800€, para anunciar que se han cambiado tres farolas en el pueblo, con un coste de 973€.

Y parece no es un caso aislado, sino todo lo contrario: algo muy común. Vía twitter también, otro amigo me pasa la siguiente imagen:

Ayuntamiento: Momblona (también en Soria)
Proyecto: Suministro de ordenador portátil e impresora multifunción
Presupuesto: 3.459€
Tiempo de ejecución: Un mes

Me gustaría ver la factura para qué portátil se ha comprado el señor alcalde, porque el precio me parece un poquito excesivo. Más aún para gobernar en un pueblito de 28 habitantes. Pero bueno, vamos a dejarlo. Lo cojonudo, de nuevo, es el tema del cartel, que en este caso he podido concretar que mide 12 m².

Googleando un poco en este caso sí he conseguido encontrar la fuente de esta foto, que es de un tal J. L. P. y fue originalmente publicada en el blog La Fuente Debajo de la Cama. Dicho queda, porque parece que se la han estado fusilando por ahí sin mencionarles siquiera. Apareció recogida en El Confidencial, donde indican que la valla costó 1.500 €, número redondo, aunque me parece que se lo deben haber inventado, porque consulté a una segunda fuente que me confirma que estos cartelacos cuestan “de 2.300 para arriba”. Y añaden el interesante detalle de que los vecinos se han quejado por el cartel, que es mucho cartel para tan poco pueblito, pero desde el Ayuntamiento les han indicado que no disponen de presupuesto para retirarlo.

Todo esto, insisto, enmarcado dentro de un plan de desarrollo económico y sostenible, que debería de potenciar la competitividad y eficiencia que necesitamos, y evitar los despilfarros.

Ahora decidme si esto no es como para irse a Sol, o Plaza de Catalunya, y montar una barricadas como dios manda…

Siempre he sido muy sociable, pero de un tiempo a esta parte, y por más que Facebook o Twitter inviten a ello, me motiva cada vez menos conocer gente nueva o interactuar con desconocidos. Al menos, en este país donde circunstancialmente he nacido, y donde circunstancialmente he recalado de nuevo.

El motivo es que, con creciente frecuencia, encuentro a todo el mundo muy predecible. Cambio un puñado de frases con alguien y, enseguida, puedo adivinar cuál va a ser su opinión en una infinidad de temas. Si está a favor o en contra del aborto. Si es partidario de ilegalizar Sortu o no. Si está a favor o en contra de la ley antitabaco. Si vota al PP o el PSOE. Si es seguidor del Madrid o del Barça (porque en este país, hasta los de Murcia, o Sevilla, tienen que ser de Madrid o el Barça, parece que no hay más).

Y es que basta con que transluzca su opinión en uno solo de esos temas, para poder adivinar con un altísimo grado de acierto cuál es su postura acerca de todos los demás. Seré un prejuicioso, pero no puedo evitarlo: Hay dos grandes grupos en los que encasillo (o se encasillan ellas solas), al 90% de las personas a las que conozco.

Me recuerdan a lo que en teoría literaria se llaman “personajes planos”. Simples, sin matices, predecibles, cómodos. No dudan, no experimentan, y difícilmente protagonizarán un giro argumental. Vivir entre ellos me produce una sensación similar a la que me producidía habitar entre seres abducidos por extraterrestres, o en el ala de lobotomizados de un gigantesco hospital psiquiátrico.

Soy consciente de que no es un fenómeno nuevo en absoluto, pero en tiempos recientes percibo que se está acentuando hasta unos extremos grotescos. Y hace poco me he parado a reflexionar acerca del porqué. Apunto algunas de las primeras impresiones que saco, por más que algunas sean meras obviedades:

Esta gente en realidad adopta unas opiniones que no ha generado por sí misma, sino que se amolda a unas ya establecidas. Con lo cual lo fácil sería acusarles de tener un inquietud intelectual casi inexistente. Pero creo que no es exactamente así: la forma en que las personas se inclinan por una postura u otra parece una decisión más emocional que racional. Se posicionan por lo que sienten sus tripas [es una expresión mía], y luego ponen su intelecto a funcionar para justificarlo.

El altísimo grado de hostilidad y desprecio por las opiniones opuestas me hace pensar también que estos grupos se forman, digamos, “por oposición”. Supongo que en psicología existe algún término o concepto para explicar lo que quiero decir, pero como no lo conozco, lo haré con un ejemplo: un tipo no odia al Barça porque es del Madrid… sino que es del Madrid porque odia al Barça.

Detrás de todo esto está, sin duda, la bien conocida necesidad humana de perseguir el sentimiento de pertenencia a un grupo. Lo que aún no tengo muy claro es por qué esa necesidad se ve acentuada aquí y ahora, en este contexto. ¿Por la precariedad laboral, la incertidumbre sobre el futuro? ¿Por la pura ignorancia que arrastramos en nuestra sociedad desde tiempos históricos? ¿Presión demográfica?

Supongo que aún tendré que darle un par de vueltas para perfilar más conclusiones. De momento un amigo, Javi Miqueleiz, me pone sobre la pista de una lectura interesante, la de “El experimento de la cueva de los ladrones”.

PS1: El 10% por ciento de la gente a la que no se puede encasillar tan fácilmente, suele ser la cuota de gente con la que tengo posibilidades de hacer buenas migas. Al menos, es un mínimo común denominador que he encontrado entre mis amigos: presentan aristas, son impredecibles, variopintos, incluso agradablemente contradictorios.

PS2: Escribir sobre este tema llevaba tiempo rondando mi cabeza, pero el desencadenante ha sido hoy, tras el partido de fútbol entre Madrid y Barcelona. Hice un comentario de lo más neutral al respecto de que la expulsión de un jugador del Madrid me había parecido correcta. Alguien me respondió muy airado asumiendo por completo que yo era un seguidor del Barça y dirigiéndose a mi como tal. Me pareció una reacción simplemente fascinante.

Paso las páginas para buscar más detalles acerca de este ranking sobre la paridad entre sexos, interesado por los criterios a tener en cuenta para elaborarlo. Me encuentro lo que me esperaba: niveles de participación económica, política, etc.

Me pregunto cuántas decenas de puestos perderíamos de un plumazo si en este baremo se tomasen en cuenta las circunstancias que rodean a los divorcios.

Ahí no hay igualdad que valga. La custodia de los hijos es invariablemente para ellas, “porque sí”. Por lo tanto, la casa familiar también. Y la correspondiente pensión. Conseguir una custodia compartida en este país no sólo no es la norma, sino que supone un logro muy poco frecuente. Y que ésta recaiga en los padres es algo que rara vez se ha visto.

Todavía peor, en ocasiones nos llegan noticias como esta otra: un juez dictamina que un niño, adjudicado a su madre, tendrá que disponer, a costa del patrimonio de su padre, de “servicio doméstico, una ‘vivienda digna’, una educación privada bilingüe ‘reservada a una élite social’, ‘ropa cara’ y ‘atención sanitaria privada’”. Todo ello a efectos de que el niño no prefiera a su padre que a su madre. Y digo yo: si el padre puede ofrecerle más medios y mejor calidad de vida, y no tiene ningún defecto personal evidente, ¿por qué no darle a él la custodia?

O más espeluznante aún, hay quien sostiene que “el número de alegaciones de abusos sexuales falsas, dentro del ámbito del divorcio contencioso, se mueve entre el 60% y el 80% de los casos”. Y es que la presentación de una denuncia por maltrato o abuso sexual supone, de manera fulminante, la suspensión cautelar del régimen de visitas.

Queda claro que en lo concerniente a los hijos, ellas tienen la sartén por el mango. Y que esta ventaja deriva, con mucha frecuencia, en un chantaje emocional para obtener prebendas a cambio de permitir que los hijos pasen un fin de semana con sus padres.

Las consecuencias de todo esto son mucho más profundas de lo que parece a simple vista. Esta forma de aplicar la ley no sólo refleja una mentalidad de otra época, sino que, aún peor, contribuye a perpetuar esa mentalidad. El proteccionismo del que gozan no sólo no hace ningún favor a las mujeres de este país, sino que las ha convertido en lo que tristemente son la mayoría: unos groseros depredadores, estupidizados animales llenos de egoísmo y codicia; unos seres acomodados que buscan al tonto de turno que satisfaga todas sus necesidades o bien se atenga a las consecuencias, pagando muy cara la imprudencia. Perdonavidas tan ignorantes como pretenciosas y henchidas de soberbia.

Por este pack venía a pagar unos 120 euros al mes como mínimo, que se convirtieron en 140 o 150 cuando Cindy se vino a vivir aquí y se añadieron a la factura las llamadas a México.

Eso fue en 2006. Poco a poco han ido apareciendo soluciones más competitivas, y cuando una comercial de Orange me llamó ofreciéndome el mismo todo en uno por una cuota de 34 euros al mes, pensé que merecía la pena cambiarse.

“No hace falta que usted se dé de baja en Telefónica, nosotros lo gestionamos todo para ahorrarle las molestias. Le enviaremos el kit autoinstalable con el router, y en unos 15 días a partir de ahora se producirá el cambio de compañía. Será prácticamente inmediato, usted ni lo notará“, me explicó la comercial.

Este viernes (transcurrida una semana desde esa conversación) me levanto con prisas porque me habían quedado pendientes de hacer algunas cosas urgentes. Y al sentarme frente al ordenador (momento Mojamuto nº1) descubro con pavor que no tengo conexión. Tampoco teléfono. Ni televisión, claro.

“Don’t panic. Take it easy. Hoy será el día ‘de tránsito’. Voy a llamar a Orange para preguntar: quizá el router llegue hoy mismo. Quizá con un poco de suerte no me dejen tirado todo el fin de semana sin interné. Y lo importante es dejarles claro que lo quiero aquí antes de semana santa”.

Llamo y me encuentro con un típico menú de voz pregrabada que, con toda parsimonia, me va explicando que si llamo para esto pulse uno, y que si llamo para aquello pulse dos. Cuando por fin llego a la opción que más me convence (la de “si llama para mentarnos a nuestra madre” aún no está incluida), me dicen que todos los operadores (los 4, supongo) están ocupados. Espero cinco minutos, me rindo, y un rato más tarde vuelvo a empezar.

Hora y algo después, cuando consigo entablar comunicación con un ser humano al otro lado, pregunto que si tardaré mucho más en recibir mi ruoter. La respuesta provoca el momento Mojamuto nº 2: “Señor, se estima que tardará 29 días a partir de hoy“.

Creo que me puse blanco. Yo soy autónomo y cada día que me tengan sin internet me cuesta dinero. Y en otras circunstancias no me importaría estar un mes aislado del mundo, pero ahora no. Precisamente ahora es el peor momento.

La única solución que me han dado es la de proporcionarme una conexión de acceso telefónico vía módem, una tarifa plana de ésas que usábamos antes, y con la que en hora punta (de 7 de la tarde a 12 de la noche) no me sirve ni para cargar la web de gmail y consultar mi correo. Para colmo, sólo el portátil del Sebas tiene módem de ésos (he comprado uno para mi ordenador de sobremesa, pero el cable no me alcanza, y no tengo tiempo para ir de tienda en tienda a ver dónde me venden un cable de teléfono de 7 metros).

Así que aquí estoy, a 56Kbps, con un ordenador prestado, con la opción “cargar imágenes” desactivada en el navegador, sufriendo cortes de conexión cada vez que alguien me llama al fijo, y con la caja tonta más tonta que nunca, ya que sólo veo la 1, la 2, telecinco y un par de regionales. Igualito que en los 90.

He descubierto hace poco un blog que me resulta muy interesante, y que he venido siguiendo desde entonces en los ratos libres. Uno de los temas recurrentes de su autor es el de ‘la vivienda en España’, tema que a mí, como a él, me parece muy preocupante.

En su último post recoge los siguientes datos, tomados a su vez del foro de Idealista. Nunca había incluido hasta ahora textos ajenos, no le veo sentido a tener un blog que se nutra de lo que ya han escrito otros… pero en este caso los datos que mestebanez ha reunido me parecen muy reveladores, y veo interesante divulgarlos lo más posible:

– En nuestro país se ha urbanizado en el último decenio tanto como en toda la historia de España.

– El 50% del litoral mediterraneo se encuentra urbanizado en la costa española.

– En España se contruye tanto como en Francia, Alemania e Italia juntos.

– Cada español debe cerca de 15.000 euros conforme a la deuda que tenemos contraida.

– Cada año tenemos que pagar cerca de 24.000 millones de euros solo en intereses a las distintas entidades prestatarias.

– Estamos cerca de construir 1.000.000 de viviendas anuales cuando la población en los últimos 10 años tan solo ha crecido en 3.000.000 de habitantes.

– De cada 10 viviendas se estima que 4 son adquiridas para inversores.

– Un piso medio de las grandes capitales ya se lleva cerca de 15 sueldos brutos anuales de un joven medio.

– Existen ya casi 4.000.000 de viviendas vacias, casi la mitad se encuentran en los grandes núcleos urbanos.

– La economía sumergida en el sector de la construcción se estima en un 60% del total de la facturación.

– La construcción emplea a más de la mitad de los inmigrantes en activo.

– Para 2007 se prevé la finalización de grandes obras que dan trabajo a cerca de 150.000 empleados en toda España.

– El 98% de los pisos de obra nueva se entregan con irregularidades o defectos de contrucción.

– En el sector de la construcción mueren cerca de 3.000 obreros todos los años.

– Solo 5 de cada 100 viviendas cumplen con los mínimos criterios de sostenibilidad.

Yo me pregunto: ¿Estamos tontos o qué?

Supongo que volveré sobre el tema uno de estos días. Ahora tengo que ir al banco a aflojar los 1000 putos euros de la renta…

Me levanté con la noticia aún caliente –hace apenas 45 minutos- del alto el fuego permanente de ETA, así que desconecto un rato del trabajo para seguir los informativos-debate de la mañana.

El anuncio no me sorprende, me agrada, pero me produce un optimismo limitado por diferentes motivos.

“Alto el fuego”, expresión que utilizó el IRA en su adiós, es habitualmente un eufemismo de rendición, al contrario que “tregua”, que tiene el matiz de que quien la declara es habitualmente el bando en posición de fuerza. Una rendición que, en este caso, supongo que equivale a la derrota de un medio pero no de una causa, ya que el nacionalismo vasco es una fuerza viva y palpable.

ETA tuvo un papel trascendente en el momento de su aparición hace unos 46 años. La lucha contra el franquismo fue el único nexo común que congregó a varios grupúsculos de ideologías muy diversas, y en aquel contexto hostil sus motivos y sus métodos no desentonaban. Buen favor nos hizo a los españoles –a todos- haciendo despegar a Carrero Blanco, por ejemplo.

La historia de ETA debería de haber terminado justo después de todo aquello, entre 1981 y 1982, cuando de hecho su rama Político-Militar se disolvió y se estaba hablando con garantías de paz y de reinserción. Pero no lo hizo, y a partir de aquella etapa lo que quedó de la llamada “lucha armada” viene siendo un desgraciado sinsentido con tintes vergonzosamente criminales.

Me haría ilusión que mi nueva vida en estas tierras coincidiera con un “hecho histórico”, o con el inicio de una nueva etapa para el pueblo vasco, en el que tengo tantos y tantos amigos, y cuyas tradiciones y cultura me resultan tan cercanas y familiares. Pero mi entusiasmo es muy moderado.

Para empezar, porque el nivel del debate político en España es casi de parvulario, y que asuntos tan delicados estén en manos de dirigentes tan ineptos como los que nos gobiernan no puede llevar a nada bueno. Segundo, porque en vez de alentar que el movimiento independentista vasco se encauzase por vías políticas, aquí se han estado intentando estrangular todas esas opciones, comenzando por la ilegalización de Batasuna (y ya de paso, de un gran número de pequeños partidos políticos) y la creación de ese nebuloso concepto llamado “el entorno de eta” que tantos abusos ha permitido. Mala cosa. Y por último, porque el “problema vasco” ha sido sobredimensionado y utilizado como arma arrojadiza por todos los partidos políticos, bien para sus disputas particulares, bien por sus intereses más rastreros (como los intereses de algunos miembros del PP en las empresas de seguridad y escoltas), o bien como pantalla de humo tras la que ocultar problemas y carencias mucho más graves.

Ya veremos cómo se desarrollan las cosas. Pero la noticia es indudablemente buena.