A falta de dos rondas para la conclusión del torneo, todo parecía indicar que Topalov tenía el trofeo en sus manos: marchaba con un punto de ventaja sobre su inmediato perseguidor –y campeón de la pasada edición-, el ruso Alexander Grischuk. El único escollo para el búlgaro es que el duelo entre ambos se disputaba en la penúltima jornada, y en él le tocaría conducir las piezas negras.

En su situación cualquier otro jugador hubiera optado por el catenaccio, por atrincherarse detrás de sus peones y amarrar un empate a cualquier precio, que prácticamente le hubiera puesto el triunfo en bandeja. Pero eso es inconcebible para un luchador como Topalov. Fiel a su estilo, se enzarzó en un combate cuerpo a cuerpo y en el momento decisivo, con su rival vulnerable por los apuros de tiempo, se lanzó a matar o morir, igual que aquel mito del toreo que encontró la muerte en la arena de Linares, Manolete. Y como el legendario torero, salió corneado: su derrota permitía a Grischuk darle alcance en la clasificación general, pero contando con mejor desempate.

Este resultado no dejaba más salida a Topalov que imponerse en la última partida frente al israelí Boris Gelfand, y confiar en que Grischuk no hiciera lo mismo ante el representante español, Paco Vallejo. El menorquín le hizo un buen favor: puso a Grischuk contra las cuerdas, y el ruso suspiró aliviado cuando consiguió escaparse con unas tablas, mientras miraba de reojo al tablero contiguo. En ese momento, parecía que la partida de Topalov estaba abocada al mismo desenlace; tanto era así, que todos los medios de comunicación de Rusia se apresuraron por conseguir las primeras declaraciones de su jugador, dándole ya por vencedor seguro.

Pero con Topalov, nada puede darse por hecho. Famoso por sus épicas remontadas, continuó presionando sin tregua a su rival, luchando por exprimir su microscópica ventaja en espera de su oportunidad. Y ésta le llegó cuando, tras más de cinco tensas horas de juego, Gelfand cometió un desliz. El último jaque del torneo, en el último minuto, le dio la victoria al salmantino de adopción. “Topalov rinde más en el tramo final de los torneos gracias a su excepcional forma física”, había profetizado años atrás Garry Kasparov.

Un trotamundos del tablero

Los lazos de Veselin con nuestro país surgieron cuando apenas era un adolescente. Con el título de campeón mundial sub-14 bajo el brazo, un representante, Silvio Danailov, se fijó en él y decidió apoyarle incondicionalmente. Juntos viajaron desde Bulgaria en coche hasta nuestro país, uno de los más activos del mundo en la organización de torneos open. Y en coche recorrieron juntos incansablemente toda la península –más de 25.000 kilómetros-, ganando un torneo tras otro, y bregándose como un jornalero del tablero, hasta ascender a los puestos de honor del ránking internacional. Desde entonces nadie le ha movido, ni del “top ten”, ni de nuestro país, instalándose definitivamente en Salamanca.

Tras la retirada de Kasparov –a quien Veselin amargó la despedida, derrotándole en su última partida oficial, en Linares- en 2005, el búlgaro le tomó el relevo como número uno en la clasificación mundial. A finales de ese mismo año se alzó con el Campeonato Mundial en San Luis (Argentina), título que perdería al año siguiente ante Kramnik en uno de los duelos más polémicos de los las últimas décadas.

Todo parece indicar que Topalov disfruta ahora de un nuevo momento dulce. Su victoria en Linares le permite auparse de nuevo a lo más alto del ránking internacional, en el que sólo le supera, por unas décimas, el prodigio noruego, Magnus Carlsen. Y a principios de Abril afrontará su desafío más importante: recuperar el título de Campeón del Mundo, actualmente en manos de Viswanathan Anand. Pero esta vez, y por empeño personal del Primer Ministro Búlgaro, lo hará en su país de origen, en Sofía, donde le consideran un héroe nacional.

[Originalmente publicado en el diario "El Mundo" el 26 de febrero de 2010]

En esta primera edición, el premio le ha sido otorgado por decisión del jurado a nuestro compañero Leontxo García. No sé si es del todo correcto que esta revista dedique una página entera a colmar de elogios a quien es una de sus piezas fundamentales; ni tampoco si es adecuado que sea precisamente yo quien lo haga, dado que Leontxo es, por encima de todo, un buen amigo. Pero al fin y al cabo éste es un apartado de opinión con temática libre, y en este momento lo que me pide el cuerpo desde este rinconcito en la última página es dedicarle unas líneas a mi compañero.

Aunque ya habíamos coincidido con anterioridad, cuando realmente conocí de una forma más personal a Leontxo fue en septiembre de 1998. Yo estaba colaborando entonces con la organización del Open Ciudad de Oviedo, y tuvimos la idea de invitarle: no como jefe de prensa, comentarista, ni nada por el estilo, sino simplemente como un “invitado especial”. Nuestro propósito era tratarle lo mejor posible y hacerle disfrutar del torneo, tenerle paseándose entre las mesas como un aficionado más: que por un par de días el ajedrez le diese algo a él, en vez de él darle constantemente al ajedrez, si ustedes me entienden.

No hubo manera. Desde el primer momento Leontxo se enfundó la ropa de trabajo y arrimó el hombro como uno más de nosotros, enviando notas de prensa, participando conmigo en las rondas con las radios locales, y haciendo todo lo que estuvo en su mano para difundir aquel modesto Open. Resultó incluso embarazoso, porque ponerle a trabajar estaba muy lejos de nuestras intenciones. “Siento una gran deuda con Asturias por lo mucho que disfruté durante los torneos organizados por la Universidad de Oviedo [1992 y 1993], y si hay algo que pueda hacer para ayudaros a tomar el testigo, lo haré encantado”, recuerdo que me dijo.

Sobra decir que desde aquel momento se ganó mi admiración y mi aprecio. Pero esa entrega al trabajo, ese amor ferviente por lo que hace, tuve ocasión de presenciarlo mil veces más a lo largo de la década que ha transcurrido desde entonces en torneos por todo el mundo. Ya van nueve Linares que he compartido con él, y en todos he sido testigo de la misma rutina: Leontxo es siempre el último en bajar a cenar; renuncia al postre, apura un té, y mientras el resto de compañeros ya hemos terminado la jornada o estamos todavía de sobremesa, él se vuelve apresurado a su habitación o a la sala de prensa, a seguir trabajando en esa desagradecida tarea que puede resultar a veces intentar divulgar el ajedrez.

Son sólo unas pinceladas para tratar de presentar el personaje a quien no haya tenido ocasión de coincidir con él; aquellos que le hayan tratado en persona ya sabrán a lo que me refiero. Podría estar hasta mañana contando anécdotas en el mismo sentido, pero sólo tengo una columna y además tengo que entregarla hoy.

El último año ha sido especialmente productivo para Leontxo. No sólo ha estado más activo que nunca en su faceta de periodista -las páginas de Jaque dan buena fé de ello-, sino que además ha cumplido su sueño de poner voz y comentarios en directo a la mayoría de citas importantes, tanto de forma presencial como a través de su “Ágora” en Playchess. También ha puesto su valiosísima experiencia al servicio de muchos organizadores, quienes tienen en él a un consejero inigualable: la modernización que nuestro país está experimentando en el ámbito organizativo es palpable, y de forma muy especial torneos tan revolusionarios como Bilbao o Vitoria se han nutrido de sus ideas.

Así que creo que lo que corresponde es, no sólo darle la enhorabuena a Leontxo por este premio, sino por encima de todo darle las gracias. Gracias por tu entrega y dedicación al ajedrez.

[Escrito en San Sebastián el 18 de marzo de 2008; publicado en la revista Jaque nº 620 correspondiente a Abril de 2008]

Vamos a hacer una diferenciación muy importante entre dos cosas que, si bien están relacionadas, en ocasiones se confunden. Es cierto que el ajedrez no es un deporte de masas, y nunca lo será por su naturaleza intrínseca: conocerlo y dominar sus fundamentos requiere un esfuerzo de voluntad que es cada vez menos común en la sociedad en que vivimos. Pero el ajedrez sí tiene una imagen, representa unos valores, que resultan en conjunto interesantísimos para cualquier empresa dispuesta a respaldarlo. Y eso por no hablar de las instituciones públicas.

En los últimos años he tenido ocasión de acudir a varias ferias empresariales. Una de las más importantes de las celebradas en nuestro país, Expomanagement, está destinada a ejecutivos de importantes multinacionales. En la primera ocasión en que la visité, me llamó poderosamente la atención la masiva presencia de stands, carteles y folletos (23 en total, llegué a contar) de empresas que utilizaban la imagen del ajedrez como reclamo, en todos los casos incidiendo en esos valores a los que hacía alusión: el pensamiento estratégico, la inteligencia, las decisiones bien meditadas, la eficiente planificación.

Al año siguiente sólo hizo falta un poco de iniciativa por mi parte para organizar una pequeña exhibición de partidas simultáneas en esa misma feria, en el stand de Amena, que contó con la participación del Gran Maestro Pablo San Segundo. “Amena sabe cuál es tu mejor jugada”, fue el recurrente eslogan. Fue algo sencillo, pero hasta tal punto tuvo éxito y congregó a curiosos en el recinto, que dos empresas del mismo ramo (telefonía) me contactaron en los meses siguientes para proponerme actos similares, y los propios organizadores de Expomanagement contrataron a Garry Kasparov como conferenciante estrella para su siguiente edición. La semilla había quedado plantada. El ajedrez les daba buena imagen, a un precio irrisorio para los presupuestos que manejan habitualmente.

El potencial está ahí, siempre lo ha estado, y somos unos ciegos por no ver que lo tenemos delante. ¿Hasta donde podríamos llegar si, en vez de entusiastas particulares más o menos capacitados, fuese una agencia de comunicación e imagen la que canalizase ese potencial, la que explotase de forma profesional las posibilidades que ofrece el ajedrez? En pocas ocasiones se ha dado ese paso, porque los directivos, asociaciones de jugadores y ajedrecistas superestrellas siempre han querido “manejar el cotarro”, sin ser conscientes de que se mueven en un terreno –el de la comunicación- que no es precisamente el suyo.

Hace un par de meses conocí en Vitoria al candidato a la FEDA, Amador González, quien tuvo la deferencia de interesarse por mis sugerencias acerca de cómo adecentar el desolado panorama que presenta el ajedrez nacional: un problema que parece que le preocupa bastante más que a quienes están en el cargo actualmente. Incluso me planteó la posibilidad de entrar en su candidatura como jefe de prensa, o que le sugiriera al menos una persona indicada para el puesto.

Intenté quitarle de la cabeza la idea del “jefe de prensa permanente”, que si bien es cierto que nunca hemos tenido uno, no lo es menos que se ha convertido en una figura ya un tanto obsoleta. “Una agencia de comunicación puede realizar esta tarea, emitiendo notas de prensa cuando sean necesarios: campeonatos de España, grandes torneos, acontecimientos infantiles…”, le expliqué. “Pero además, ellos sabrán dónde incidir para vender el ajedrez, no sólo a los medios, sino también a los potenciales patrocinadores y las instituciones. Es un servicio global y profesional”, insistí. Por no mencionar una posibilidad no menos importante: las agencias de comunicación planifican las campañas de publicidad de muchas empresas, y a buen seguro podrían encontrar entre su cartera de clientes alguno al que le podrían sugerir asociar su imagen al ajedrez. Creo que los argumentos le convencieron, porque me ha pedido permiso para incluir la idea en su programa.

En resumen: no nos acomplejemos ni infravaloremos el gancho que tiene nuestro deporte. El ajedrez sí atrae patrocinadores: lo que los aleja son los ineptos que muchas veces lo gestionan.

[Escrito en San Sebastián el 13 de febrero de 2008; publicado en la revista Jaque nº 619 correspondiente a Marzo de 2008]

Un personaje tan carismático y conocido como lo fue Bobby Fischer no podía escapar a ello. Todo el mundo tiene su opinión acerca del ajedrecista americano, y éstas suelen ser bastante diferenciadas. Por un lado, la imagen más extendida a nivel popular suele ser la de que Fischer era “un genio loco”, tan admirable en su faceta ajedrecística como deleznable como persona; un mal ejemplo y una triste figura. Y mucho me temo que los periodistas, en nuestra búsqueda del sensacionalismo, tenemos gran parte de la responsabilidad en esto, habiendo alimentado su leyenda negra al extraer de su biografía aquellas declaraciones o anécdotas que ofreciesen un perfil más extravagante y pintoresco.

Por otro lado, están los que pecan de indulgentes con el que fue su gran ídolo. Aficionados al ajedrez que, por su amor al juego, son capaces de perdonarle todo y que, simplificando, vienen a defender la postura de que Fischer no estaba loco, sino que era un incomprendido y que los locos somos los demás. Recuerdo -por citar un caso enternecedor-, el del historiador Ricardo Calvo, cuya admiración por el incorruptible ajedrecista de Brooklyn era tan grande que incluso tenía un pequeño discurso preparado: cada vez que un neófito le planteaba la recurrente pregunta (“Ese tal Bobby Fischer, ¿está como una cabra, verdad?”), Ricardo, siguiendo un protocolo ya establecido, tomaba aire, se armaba de paciencia, contaba hasta diez, y soltaba entonces su educado y lúcido alegato en defensa del ex campeón mundial.

Probablemente lo más aproximado a la realidad, como en tantas ocasiones, se encuentre en un estado intermedio entre una y otra postura. Afirmar que Fischer “estaba loco” es fácil, pero me parece una simplificación excesiva y sin duda injusta. Y al mismo tiempo, negar que sufría ciertos trastornos de la personalidad sería cerrar los ojos a algo bastante evidente, según los testimonios coincidentes de todos aquellos que tuvieron ocasión de conocerle más de cerca.

Su prodigiosa inteligencia, su aislamiento social, y el hecho de no haber recibido una educación convencional, convirtieron a Bobby Fischer en el prototipo de persona hecha a sí misma incluso en lo más profundo; alguien que no tomó prestados de su entorno cultural sus valores y sus ideas sobre el mundo, sino que formó su propio camino. Esta independencia desemboca en un caudal de ideas originales, del que pueden surgir tanto los hallazgos o las creaciones más brillantes, como los errores de juicio más estrepitosos.

Entre las ocurrencias geniales de Fischer -dejando aparte su inmenso legado de innovaciones en la teoría del ajedrez- están, por ejemplo, la patente del reloj con tiempo añadido y su idea del fischer random, modalidad ideada como una tabla de salvación para rescatar el juego del agotamiento teórico en el que progresivamente está cayendo. La primera se ha convertido ya en un estándar del juego; la segunda, aún es pronto para calibrar su acierto, pero poco a poco gana adeptos e incluso Kasparov llegó a reconocerla recientemente como una posibilidad a considerar.

En cuanto a los trastornos de la personalidad que Fischer acusó durante buena parte de su vida, son fácilmente comprensibles si atendemos a algunos detalles de su biografía. Su madre, de orígenes suizos, había cursado la carrera de medicina en Moscú, pero cuando años después se instaló en los Estados Unidos el título no le fue homologado. Eso la condenó a una penosa precariedad laboral que, unida a su temprana separación -cuando Bobby tenía sólo dos años-, obligó a ambos hijos a pasar la mayor parte del tiempo solos y desatendidos.

El pasado de Regina Fischer en la Unión Soviética, unido a sus simpatías izquierdistas, hicieron que durante años fuese vigilada por el FBI, y quien fue su marido, el biofísico Gerhadt Fischer, también era considerado sospechoso de espiar para la RDA. Por no mencionar que la persona a la que algunos biógrafos apuntan como su progenitor biológico, el físico nuclear Paul Nemenyi, era una pieza clave en las investigaciones de la carrera armamentística estadounidense, y todo lo relacionado con él siempre estuvo rodeado de un fuerte secretismo. Así que, habiendo crecido solo y en semejante ambiente de intrigas, cuando se habla de la paranoia de Fischer y de sus exagerados temores a ser espiado, perseguido o asesinado, yo no puedo evitar acordarme de aquel viejo chiste del paciente que le contaba a su psicólogo que había visto un cocodrilo debajo de su cama.

Si a este cóctel explosivo añadimos el juego sucio de los soviéticos en Curaçao (1962), su detención ilegal en Pasadena (1981), o la más reciente traición que sufrió por parte del encargado de velar por sus pertenencias en Estados Unidos (y que terminó con sus bienes y recuerdos de toda una vida saldados en subasta pública), podemos concluir que sí, que Bobby a veces caía claramente en el delirio, pero que conviene ser cuando menos un poco indulgente. Incluso la persona más estable y equilibrada hubiera podido desarrollar cierta paranoia de haber pasado por todo por lo que Fischer atravesó.

Con todo, la biografía de las personas es el fruto de sus circunstancias, y si las circunstancias de Fischer hubieran sido distintas, seguramente no estaríamos hablando ahora de uno de los mayores campeones en la historia de nuestro juego. El ajedrez fue para Bobby su refugio, el terreno donde con más éxito lograba comunicarse con sus semejantes, su mayor pasión y su monomanía. Todos los que amamos este deporte le debemos interminables horas de emoción y disfrute, que ni la más disparatada y triste de sus ocurrencias fuera del tablero conseguirán empañar.

[Escrito en San Sebastián el 19 de enero de 2008; publicado en la revista Jaque nº 618 correspondiente a febrero de 2008]

La cuestión ya tiene respuesta: según el jurado designado por la Editorial Chessy –en el que he tenido el privilegio de ser incluido-, el I Premio Nacional de Ajedrez ha sido otorgado al periodista Leontxo García.

Debo reconocer –y Leontxo lo comprenderá- que mi voto no fue para él. Como ya comenté por aquí, mi empeño era que en esta primera edición el premio, de forma un poco excepcional teniendo en cuenta las bases, le fuese entregado a alguno de nuestros mayores, en reconocimiento a toda su trayectoria. Proponía a título póstumo a Fernando Marcote –fallecido a comienzos de año-, o a alguien como el alma mater de Linares, Luis Rentero.

Sin embargo, si nos circunscribimos exclusivamente a 2007, no me cabe duda de que nadie merece más este premio que Leontxo García. La actividad que ha desplegado este incansable trabajador a lo largo de esos 12 meses es impresionante, ya que no sólo estuvo más activo que nunca en su faceta de periodista, sino que se involucró de forma muy directa en la organización de diversas actividades de envergadura. Su enorme experiencia fue un factor decisivo en el éxito de varias iniciativas que han tenido lugar a lo largo del pasado año, y creo que somos muchos los que estamos en deuda con él por ello. Sin su aportación, el panorama podría haber sido bien distinto.

Para mí supone una gran satisfacción que el premio haya recaído en él. “Compañero” o “amigo” son palabras que se quedan cortas para referirme a una persona por la que siento tanto aprecio, y de la que he aprendido mucho a lo largo de los últimos años, tanto en lo que respecta al ajedrez como en su forma de ver la vida.

A él, a Leontxo, dedicaré mi próxima entrada en este blog, que posiblemente tendré que escribir en route hacia Linares, ya que me pongo en marcha hacia allí en cuestión de horas. He estado a punto a renunciar a mi peregrinación este año, pero en el último momento Rentero me ha cogido como quien dice por las orejas y me ha puesto firme: le había prometido que iría, y cumpliré mi promesa con mucho gusto, aunque sea sólo por los últimos cinco días del torneo.

La idea de Alfonso es sin duda digna de elogio, y como un premio así era necesario, confío en que se consolidará y crecerá en prestigio e importancia con el tiempo. Desde luego tiene todo mi apoyo, si eso ayuda en algo.

Para que no todo sean halagos, una de las pequeñas críticas que le he transmitido a Alfonso es respecto al sistema de votos. Entre la opción ultra-restrictiva de que sólo puedan votar cuatro gatos (como si esto fueran las elecciones de la FEDA) y la de que se acepten votos indiscriminadamente por internet, supongo que debe de haber un punto intermedio que sería deseable intentar encontrar para futuras ediciones.

Eso evitaría, por ejemplo, la presencia de un puñado de candidaturas postuladas por los propios interesados: algunas eran simpáticas y abiertamente en tono de humor, pero otras iban totalmente en serio (y acaban siendo las que daban más risa). También creo que ese sistema de voto abierto por internet ha inflado el peso de las candidaturas de las webs de ajedrez -dicho sea con todo mi respeto y cariño hacia su trabajo-, que como es lógico han recibido un caudal de votos por parte de sus lectores más fieles, desequilibrando la balanza en detrimento de otros que, aunque sin web mediante, también han hecho mucho por nuestro ajedrez.

Y ahora, toca hablar de nombres. Alfonso me ha hecho el honor de incluirme en el jurado, así que quiero compartir con vosotros mi decisión.

Eliseo Argandoña (quien por sí mismo merece no sólo un premio, sino un monumento) me comentaba el otro día que, cuando se instaura un galardón nuevo como éste, la práctica habitual suele ser aprovechar la primera edición para reconocer la labor de personajes con un largo recorrido a su espalda. Es decir: no tanto un reconocimiento a quien más haya hecho a lo largo de –exclusivamente- 2007, sino una pequeña puesta al día: mirar alrededor y plantearse: a día de hoy, ¿quién merece un reconocimiento por toda una vida y no lo ha recibido nunca?

Sé que Alfonso preferiría circunscribirse a 2007, porque en ese sentido se redactaron inicialmente las bases, pero el planteamiento de Eliseo me parece mucho más bonito.

Así, me vino a la cabeza el nombre de Fernando Marcote, fallecido recientemente (y al que por desgracia no llegué a conocer en persona). Pocos promotores han dado tanto al ajedrez y durante tantos años, y fue un pionero en introducirlo en los colegios como herramienta educativa. Fernando deja además un hijo, Javier Marcote (y a éste sí que le conozco) al que sin duda le haría una ilusión enorme recoger en su nombre el premio otorgado a su padre, y le serviría de estímulo para continuar el legado que Fernando nos dejó. A título póstumo, para él fue mi voto nº1 (5 puntos).

Mi segundo voto (3 puntos), fue para Luis Rentero. Habrá quien sostenga que es un personaje “controvertido”, y Alexei (miembro del jurado) probablemente pondría el grito en el cielo. Pero dejémonos de gaitas: si se instaura un premio en el ajedrez español, Rentero tiene que ser uno de los galardonados. O este año, o el próximo, pero tampoco lo dejemos correr mucho y vayamos a otorgarlo también a título póstumo: sería una injusticia demasiado grande. Rentero puso a España en el mapa ajedrecístico mundial, y todavía vivimos un poco del tirón que él, con su inagotable energía y tozudez, consiguió darle al torneo de Linares.

Con el tercer y último voto lo he tenido un poco más difícil para decidirme. El club Magic ha sido en 2007 nada menos que campeón de Europa. Mi compañero Leontxo ha trabajado como un jabato al lado de los organizadores de varios torneos para ayudarles a modernizarlos. El Xake Gros Taldea, con el apoyo incondicional del alcalde de San Sebastián Odón Elorza, es un ejemplo perfecto de club que equilibra tanto la competición deportiva como la promoción y formación de nuevos jugadores. Y Anabel De la Fuente le dio una nueva dimensión -más humana- al ajedrez con su espectacular torneo benéfico en Vitoria.

Sin embargo me he decantado por los impulsores del torneo de Bilbao y el Grand Slam de ajedrez, no sólo por el mérito que tiene haber consolidado un torneo así, sino por su labor valiente y ambiciosa de aunar a los principales organizadores en un proyecto común. Para Andoni y los hermanos Fernández (Iosu y Juan Carlos) fue el voto que me quedaba.

**NOTA**: Actualizo, porque lo recibí justo cuando iba a publicar este texto. Tras esta ronda preliminar, ya tenemos los siguientes finalistas:

Escuela (Club) Marcote y la figura de su impulsor Fernando Marcote

Leontxo García

Club Ajedrez Magic – Mérida

Ayuntamiento Linares / Impulsor del Torneo Luis Rentero

Página web TabladeFlandes.com

¿Por quién os inclinaríais?

Como ya comenté por aquí, Ruslan Ponomariov ha estado de visita unos días en San Sebastián, y sabiendo que este sábado se jugaba una ronda de la liga vasca, me pareció que sería una bonita idea que se pasara a saludar al comienzo de la ronda por el club de Gros, para que conociera de paso sus impresionantes instalaciones. Y él aceptó encantado.

Pensábamos que esta inesperada visita sería la sorpresa de la jornada para los aficionados que iban a estar allí, pero la verdadera sorpresa llegó cuando los componentes del equipo visitante, el Orvina, acudieron a disputar su encuentro de la guisa que muestra la foto. Hay que tener en cuenta que en algunas localidades se celebra el carnaval un poco más tarde que en otras. ¿Alguien es capaz de identificar a la gallina del primer tablero?

Acojo hoy en mi casa a un invitado muy particular; uno de esos trotamundos del tablero: Ruslan Ponomariov.

Por motivos personales que no vamos a detallar aquí, pero que ya os podéis imaginar tratándose de un chico joven y soltero, Pono está visitando con bastante frecuencia estas tierras últimamente. Así que vamos a aprovechar esta visita de un par de días para divertirnos, conocernos un poco mejor, y también -supongo- para completar una entrevista/reportaje un poco diferente a lo habitual.

De momento, reproduzco aquí el artículo biográfico que escribí sobre él, hace ya casi 5 años, y que aunque se ha quedado un poco desfasadillo, en su momento no estaba mal del todo:

[Escrito en Oviedo, el 1 de abril de 2003; publicado originalmente en la revista Jaque - Practica el Ajedrez nº 14, correspondiente a abril de 2003]

Hasta hace poco, Ruslan Ponomariov era un jugador prácticamente desconocido. Sus éxitos se limitaban al ámbito de los torneos juveniles, y aunque era considerado de forma unánime una gran promesa, todavía no había sido tomado en consideración seriamente por los mejores jugadores del mundo. ‘Ni siquiera le he visto nunca en persona. Podría sentarse ahora mismo a mi lado, y ni le reconocería’, declaraba socarronamente Kasparov en febrero del 2002, restando importancia al hecho de que Ruslan le hubiese arrebatado el récord de ser el Campeón del Mundo más joven de la historia. Ahora, ningún torneo de élite puede considerarse completo si no cuenta con la presencia del joven ucraniano.

Ruslan Ponomariov nació el no muy lejano 11 de octubre de 1983, en Gorlovka, al este de Ucrania. Se trata de una pequeña ciudad situada en la región minera de Donetsk que, de hecho, recibe su nombre del geólogo que la fundó, Peter Gorlov. Siguiendo con las curiosidades, en el paisaje de esta localidad abundan las típicas torres de extracción de minerales, que en Linares han sido tomadas como símbolo de la ciudad y están representadas en la “Cabria de Plata”, el famoso trofeo que se entrega cada año al ganador del Supertorneo. ¿Será un hecho premonitorio?

Hijo de una profesora y un ingeniero, el caso de Ponomariov es bastante atípico, en tanto que se le puede considerar sin lugar a dudas un “niño prodigio” a pesar de haber aprendido a jugar al ajedrez de forma relativamente tardía. La aparente contradicción se convierte en asombro atendiendo a este dato: Ruslan aprendió a jugar al ajedrez por medio de su padre recién cumplidos los 8 años, y apenas 25 meses más tarde, ya conseguía la medalla de bronce en el Mundial Sub-12 de Szeged (Hungría), compitiendo con niños bastante mayores que él, y sobre todo, mucho más experimentados.

Ese mismo año, Ruslan dio un importante paso en su vida. Con la bendición de sus progenitores, obviamente, abandonó su hogar para trasladarse a Kramatorsk, donde fue acogido por Mikhail Nikitovich Ponomariov, Nina Vasilyevna, y el hijo de ambos, Boris Mikhailov Ponomariov. A pesar de la coincidencia de apellido, es necesario aclarar que no existía ninguna relación de parentesco entre Ruslan por un lado, y Mikhail y Boris por el otro. Simplemente, ‘Ponomariov’ es un apellido bastante común en la región. En una entrevista reciente, Ruslan comentaba otra curiosa coincidencia: Justo antes de la final del Campeonato del Mundo, se encontró con un sacerdote cuyo nombre era Ivanchuk… ¡y éste le dio su bendición y le deseó suerte! Anécdotas aparte, los Ponomariov se convirtieron en los primeros tutores ajedrecísticos del futuro Campeón Mundial, y también en su familia adoptiva.

Los posteriores resultados de Ruslan confirmarían que ese sorprendente éxito no se trató de una casualidad; en sus siguientes tres participaciones en los torneos “por edades” acumularía otras tantas medallas de oro, hasta el punto de acostumbrarse a ser llamado “campeón mundial” ya por esa época. Fue Campeón del Mundo sub-12 en el 95 (11 años), Campeón de Europa sub-18 en el 96 (¡12 años!), y por último, Campeón de Mundo sub-18 en el 97 (¡¡con sólo 13 años!!). Este último éxito, conseguido en Yerevan (Armenia), causó auténtica sensación. Tanto fue así, que muy poca gente se sorprendió cuando a finales de octubre de ese mismo años Ruslan conseguía arrebatar al francés Bacrot el récord de ser el Gran Maestro más joven de la historia, gracias a su victoria en el torneo de Kiev, con 10½ puntos en 12 partidas. Ahora, ha sido desplazado al cuarto lugar de ese selecto ránking, superado sucesivamente por Xiangzhi Bu, Teymour Radjabov, y por último por su compatriota y compañero Sergei Karjakin.

Grandes Maestros más jóvenes de la historia:

Precisamente, pocos días después del record de Karjakin, Ponomariov visitó nuestro país para ofrecer una exhibición de simultáneas en el Hotel Bali de Benidorm. Preguntado acerca de por qué surgían tantos jóvenes talentos en Ucrania, como él mismo, Karjakin, Volokitin, o la fémina Kateryna Lahno, Ponomariov me dio esta contestación: “Lo principal ha sido el apoyo de ‘Danko’, una importante compañía relacionada con la industria del acero, que lleva mucho tiempo financiando una escuela en Kramatorsk a la que acuden todos los jóvenes con talento de Ucrania. Gracias a este patrocinio, pueden cubrirse los gastos de los maestros, se pagan los viajes de los alumnos a los torneos… Eso, unido al hecho de que en Ucrania hay muy buenos profesores de ajedrez, ha hecho que se descubran tantos talentos. Yo fui el primero pero hay muchos más”, explicó.

De hecho, aún hoy en día Ponomariov disputa sus partidas con un banderín publicitario de la compañía ‘Danko’ junto a su tablero; un detalle de profesionalización que por desgracia es aún muy infrecuente en nuestro deporte. Aunque hay que señalar que este patrocinio no hubiera sido posible de no haber sido que Alexander V. Momot, primer presidente de la compañía, era un buen aficionado al ajedrez. La dirección de esta exitosa escuela de campeones recayó en primer lugar, y hasta tiempos muy recientes, en el citado Mikhail N. Ponomariov, que prácticamente desempeñó esta función hasta su triste fallecimiento, en septiembre del año pasado. Junto con su hijo Boris, otro de los entrenadores que tuvo Ponomariov en esa época fue Gennady Kuzmin, quien aún integra su equipo de analistas, aunque con un papel cada vez más testimonial, parece ser.

Tras esa etapa de éxitos infantiles, Ponomariov pasó por un periodo, no de estancamiento, pero sí de relativa inactividad en competiciones. Principalmente, disputó torneos por equipos, como las Olimpiadas o los Campeonatos de Europa de Clubes, al tiempo que trataba de progresar en el ajedrez sin dejar de lado en ningún momento los estudios. Es más, todavía hasta tiempos muy recientes Ponomariov no tenía confianza en dedicarse profesionalmente al ajedrez, y aún ahora mantiene firme su intención de acabar los estudios de Derecho (va por el tercer curso).

Su progresión se precipitó en el 2001, cuando obtuvo una fantástica racha de buenos resultados. Ganó el torneo ‘Rector Cup’, en Ucrania, quedó subcampeón de Europa Absoluto en Macedonia (empatado con Sutovski, quien se impuso en el tie-break), triunfó en el torneo ‘Copa Gobernador’ de Kramatorsk… Y fue también uno de los mejores jugadores en el Campeonato de Europa de Clubes celebrado en Creta, un par de meses antes del torneo más importante de su carrera, el Mundial de Moscú. Todo ello le permitió acumular más y más puntos elo, subiendo como la espuma en el ránking internacional.

Las anteriores ocasiones que había tenido Ruslan de participar en un Mundial no habían sido demasiado destacables. En 1999 pasó la primera ronda imponiéndose a Al Modiakhi, pero en la segunda fue derrotado por Topalov. Al año siguiente, su actuación fue aún más breve: no superó la primera eliminatoria, al caer ante el chino Dao Thien Hai. Pero para un jugador de su edad, ya podía considerarse todo un éxito el mero hecho de estar allí.

Sin embargo, a finales de 2001, Ruslan ya era uno de los mejores jugadores del mundo. Gracias a sus últimos resultados, había conseguido situarse nada menos que en la séptima posición del ránking. Haciendo honor a este puesto, y exhibiendo un juego tremendamente práctico y muy efectivo en la nueva modalidad de tiempo implantada por la FIDE, Ruslan se deshizo unos tras otro de Li Wenliang (2494), Tiviakov (2618), Georgiev (2695), Morozevich (2739), y finalmente, en la Semifinal, derrotó a Peter Svidler (2695). Un éxito sin precedentes, aunque favorecido en parte por el hecho de no haber tenido que enfrentarse a algunos de los favoritos, que fueron cayendo por el camino: Anand, Topalov, Shirov y Leko, por ejemplo, no alcanzaron siquiera la cuarta eliminatoria. Tan sólo Ivanchuk rindió como era lo esperado, y él sería el rival de Ponomariov en la final.

El periodo de entremedias, antes de la final, es comúnmente señalado por todos como un plazo decisivo en el posterior éxito de Ruslan. Tuvo el acierto de contratar a Veselin Topalov como analista, a pesar del esfuerzo económico que eso suponía (el búlgaro ya había rechazado otras propuestas similares por parte de, por ejemplo, el mismísimo Kasparov). También le asistieron los habituales: Mikhail y Boris Ponomariov, Kuzmin, y Dimitri Komarov. Igualmente, se hizo con los servicios de un psicólogo, Eduard Eilazyan, un viejo conocido de Donetsk a quien en confianza siempre se ha referido como “El Mago”. Y además, Ponomariov contó con el apoyo de todos los maestros y buena parte de los alumnos de la escuela de Kramatorsk, y algunos, como el pequeño Karjakin, incluso le acompañaron durante la final. Todo este pequeño ejército concentró su trabajo durante varias sesiones de entrenamiento en Crimea, que también incluyeron preparación física: sauna, partidos de tenis… Y el resultado fue contundente; ante un Ivanchuk al que de nuevo los nervios le jugaron una mala pasada, Ponomariov obtuvo una victoria relativamente fácil, que le convirtió en el Campeón del Mundo más joven de todos los tiempos.

Su título fue muy cuestionado entonces, especialmente por el número uno mundial, Garry Kasparov. Éste se preguntaba qué clase de Campeón Mundial era aquél que jamás había jugado ni contra él, ni contra Anand, Kramnik, Shirov, Adams… Sin embargo, la meritoria actuación de Ponomariov en Linares 2002 acalló todas las críticas. El propio Kasparov pasó, de no hablarle en la ceremonia de apertura (a pesar de sentarse en asientos contiguos), a departir amistosamente con él en la entrega de premios, e incluso le dirigió varias tímidas alabanzas.

Desde entonces, los resultados de Ponomariov han sido irregulares, por no decir directamente que malos. Muy afectado por la muerte de su mentor, Mikhail Ponomariov, y desconcentrado por todas las polémicas generadas alrededor del acuerdo de Praga, los matches de reunificación, y demás asuntos “políticos”, el juego de Ponomariov se ha resentido. Tanto en Wijk aan Zee como en Linares 2003 ha tenido que pelear por eludir el último puesto de la clasificación. Y el próximo mes de junio, está previsto que se enfrente a Kasparov en el primero de los duelos de reunificación. En la situación actual, Ponomariov puede parecer una víctima fácil ante “El Ogro”. Sin embargo, no debe olvidarse que Ruslan es un chico de 19 años que aún está lejos de tocar su techo como jugador: si se aleja de los problemas que actualmente le persiguen, el resultado puede ser incierto.

Sin embargo, limitarse a tan superficiales impresiones sería cometer una gran injusticia con el que fue, sin duda, uno de los mayores talentos en la historia del ajedrez. Bobby Fischer alcanzó en el tablero la categoría de leyenda, y por su fulgurante trayectoria, merecerá figurar en cualquier antología de grandes campeones del deporte del siglo XX como una de sus figuras más destacadas.Paradójicamente, Bobby Fischer nunca fue, si hablamos con propiedad, un niño prodigio. Aprendió a jugar al ajedrez relativamente tarde: a los seis años, una edad a la que su compatriota Reshevsky ya ofrecía exhibiciones enfrentándose simultáneamente a grupos de veinte adultos. Por el contrario Fischer no fue más que un jugador de club avezado, pero mediocre, hasta aproximadamente los 12 o los 13 años de edad, cuando el nivel de su juego dio un espectacular salto: algunos de los encuentros que disputó en esa época fueron calificados como “las mejores partidas del siglo” por diversas revistas especializadas. Casi de la noche a la mañana, Fischer se había convertido en un jugador fortísimo, capaz de ejecutar movimientos magistrales, y su espigada figura empezaba a atraer a la prensa de su país como nunca antes lo había hecho un ajedrecista. A los 14 años Bobby ya era Campeón absoluto de los Estados Unidos, a los 15 obtenía el título de Gran Maestro, y a los 16 se había convertido en el más joven aspirante al título mundial de toda la historia.

Es muy posible que su personalidad obsesiva sea la explicación para este explosivo progreso. Fischer, hijo de una pareja divorciada, tuvo una infancia difícil y muy solitaria, y el tablero probablemente se convirtió en su único refugio: a él consagraba horas y horas de infatigable estudio. “Fischer tenía una enorme voluntad de ganar, una ética de trabajo incansable y una maestría técnica incomparable”, resume Kasparov. Algo que añade mérito a su logros deportivos es el hecho de que, al contrario que sus rivales soviéticos, el genio de Brooklyn normalmente se preparaba en solitario, sin analistas ni entrenadores.Una de sus primeras y más sonadas polémicas vino precisamente a causa del “juego en equipo” del que hicieron gala los representantes soviéticos durante la fase de clasificación para el Campeonato del Mundo de 1963: Fischer les acusó de pactar los resultados, acordando el empate cuando jugaban entre sí, para concentrar sus energías en batir a los aspirantes occidentales. Y anunció su negativa a tomar parte en ese sistema viciado. Algo de razón tendría, ya que algún tiempo después la Federación Internacional modificó el reglamento, sustituyendo el formato liga por el de eliminatorias individuales. “Fischer siempre me impresionó de una manera especial por la integridad de su carácter. Tanto en el ajedrez como en la vida. No aceptaba pactos”, recuerda Boris Spassky, su gran rival y también su más fiel amigo.

A partir de ese incidente, Fischer pareció arrojar temporalmente la toalla en lo que respectaba a la lucha por el Campeonato Mundial, y alternó brillantes victorias en los torneos internacionales con esporádicas desapariciones. Por ejemplo, durante todo el año de 1964 no disputó nada más que un torneo: el campeonato de los Estados Unidos. Pero en éste obtuvo una apabullante victoria, ganando sus 11 partidas y no cediendo ni unas solas tablas, ni tan siquiera cuando el título ya estaba decidido.

A principios de los años setenta Fischer tuvo la oportunidad de reengancharse al ciclo de clasificación para el Campeonato del Mundo, y en esta ocasión, no la dejó pasar. Primero arrasó en la fase de clasificación, celebrada en Palma de Mallorca en diciembre 1970. Después, masacró a su primer rival en la lucha por el título, el soviético Mark Taimanov, por un apabullante 6-0 (6 victorias, 0 empates y cero derrotas), un marcador nunca antes visto en un choque de este nivel, donde las tablas son el resultado más común, pero que repetiría meses después frente al danés Bent Larsen. A estas alturas Fischer llevaba acumuladas 18 victorias consecutivas frente a rivales del máximo nivel, si conceder ni un sólo empate, y todo el mundo se preguntaba si alguien podría detener a la apisonadora norteamericana. Tras deshacerse en al final de candidatos del correoso Tigran Petrosian, Fischer tuvo por fin el camino despejado para enfrentarse a la gran final a Boris Spassky, a quien nunca hasta entonces había logrado derrotar.

Durante los meses previos al gran duelo, toda la comunidad ajedrecística soviética trabajo al unísono, como una máquina, para ayudar a Spassky en su preparación. Había que detener a Fischer al precio que fuera. Pero la determinación de Bobby y su inconmesurable talento acabaron por imponerse. Su victoria final, en plena guerra fría, supuso un duro golpe para la propaganda soviética, que tuvo que encajar el triunfo de un norteamericano individualista que, además, encarnaba con su personalidad todo aquello que las autoridades soviéticas encontraban reprobable.

Esta sonada victoria fue el fin de la carrera deportiva de Bobby Fischer, y el comienzo de la parte más oscura de su leyenda. Un periodo lleno de misterios que probablemente ahora, tras su fallecimiento, no vean nunca la luz.

[Originalmente publicado en el diario El Mundo el 19 de enero de 2008, acompañado de un artículo de Quique Setién, una columna de apoyo de Paco Vallejo, y una necrológica más general de Orfeo Suárez, el director de Deportes del diario]

Recientemente, se me pidió en una entrevista que hiciera un balance del panorama ajedrecístico español. Mi valoración era un notable para los numerosos particulares que promueven el ajedrez en nuestro país, pero un rotundo suspenso para la gestión de la FEDA durante sus últimos ocho años. Y es que creo que lo menos que se puede pedir es que aquellos que cobran un sueldo trabajen más y mejor que quienes lo hacen por simple amor al ajedrez.

Voy a matizar mis palabras e intentar explicar mi postura. Nuestro actual presidente es un buen diplomático, domina eso que llaman saber estar, y siempre tiene una palabra amable, incluso para aquellos que, como este columnista, son críticos con él. Ése es su principal punto a favor: sabe cultivar las relaciones personales – especialmente con aquellos de quienes espera obtener el voto llegado el momento necesario. También tenemos una gran deuda con él por la ingrata tarea que tuvo que desempeñar en su momento, derrocando al emperador Torán del puesto en el que se había atrincherado, y poniendo orden en una institución que, más que un motor para el ajedrez, se había convertido en un lastre.

Sin embargo, desde mi punto de vista, Javier Ochoa no supo dar los pasos adecuados para pasar a una siguiente fase. Tal parece que su gran meta, su misión, hubiese sido acabar con la tiranía de Torán, empeño en el que se consumió toda su energía e inventiva. Pero una vez llegado a donde quería estar, no ha sabido a dónde dirigirse después.

El problema es para que muchos, que rondamos la treintena, Torán no es más que un recuerdo de infancia. A los jóvenes, la fuerza viva del ajedrez, nos preocupa el presente y el futuro, y no las batallitas del pasado. Tenemos ganas, tenemos ilusiones y tenemos ideas para el ajedrez, pero toda esa energía desaprovechada choca con la pasividad federativa.

Javier Ochoa parece haber tirado la toalla en lo que respecta a conseguir grandes cosas para el ajedrez, y está claramente acomodado. Se palpa la falta de frescura y, sobre todo, de entusiasmo; reinan el conformismo y la endogamia. En los últimos años no se han generado recursos de ningún tipo, no se han captado más patrocinios que los desviados a fines privados (tipo Educared), y los únicos fondos existentes (que provienen de subvenciones, licencias, y torneos que siguen el “modelo Formigal”) se consumen en “gastos administrativos”, un peligroso eufemismo tras el que se ocultan el compadreo y la consolidación de los votos para el día de mañana.

Insisto: esto es especialmente frustrante para quienes venimos por detrás y aún mantenemos intactas las ilusiones. Por supuesto, podemos desarrollar nuestras iniciativas por cuenta propia al margen de la Federación: yo escribo y divulgo el ajedrez por todas las vías que me es posible; tengo amigos de mi edad que organizan torneos, dirigen clubes, o dan clases. Pero todas estas iniciativas particulares carecen de coordinación; nos falta un director de orquesta. La FEDA no tiene fuerza para impulsar ni apoyar nada, y en muchos casos, su inoperancia actúa como tapón. Pero aún peor: los que somos demasiado inquietos hemos sido vistos muchas veces como una amenaza, como unos intrusos en los cotos privados del actual establishment.

Lo único que no creo que nadie me discuta es que la FEDA tiene que cambiar radicalmente, con independencia de quien esté al frente. Hay que abrir las ventanas, sacudir las alfombras y dejar que entre aire fresco. Si es suficiente con que Javier Ochoa se vea cuestionado, sienta la presión y empiece a trabajar duro -que por otro lado, ya sería hora-, estupendo. Pero si para dinamizar la principal institución del ajedrez español tenemos que dar un relevo y poner la Federación en manos de un nuevo equipo, no tengamos miedo a hacerlo.

[Escrito en Oviedo el 19 de diciembre de 2007; publicado en la revista Jaque nº 617 correspondiente a enero de 2008. Se trata del artículo que inaugura una columna mensual de opinión que esta revista me ha cedido]