En esta primera edición, el premio le ha sido otorgado por decisión del jurado a nuestro compañero Leontxo García. No sé si es del todo correcto que esta revista dedique una página entera a colmar de elogios a quien es una de sus piezas fundamentales; ni tampoco si es adecuado que sea precisamente yo quien lo haga, dado que Leontxo es, por encima de todo, un buen amigo. Pero al fin y al cabo éste es un apartado de opinión con temática libre, y en este momento lo que me pide el cuerpo desde este rinconcito en la última página es dedicarle unas líneas a mi compañero.

Aunque ya habíamos coincidido con anterioridad, cuando realmente conocí de una forma más personal a Leontxo fue en septiembre de 1998. Yo estaba colaborando entonces con la organización del Open Ciudad de Oviedo, y tuvimos la idea de invitarle: no como jefe de prensa, comentarista, ni nada por el estilo, sino simplemente como un “invitado especial”. Nuestro propósito era tratarle lo mejor posible y hacerle disfrutar del torneo, tenerle paseándose entre las mesas como un aficionado más: que por un par de días el ajedrez le diese algo a él, en vez de él darle constantemente al ajedrez, si ustedes me entienden.

No hubo manera. Desde el primer momento Leontxo se enfundó la ropa de trabajo y arrimó el hombro como uno más de nosotros, enviando notas de prensa, participando conmigo en las rondas con las radios locales, y haciendo todo lo que estuvo en su mano para difundir aquel modesto Open. Resultó incluso embarazoso, porque ponerle a trabajar estaba muy lejos de nuestras intenciones. “Siento una gran deuda con Asturias por lo mucho que disfruté durante los torneos organizados por la Universidad de Oviedo [1992 y 1993], y si hay algo que pueda hacer para ayudaros a tomar el testigo, lo haré encantado”, recuerdo que me dijo.

Sobra decir que desde aquel momento se ganó mi admiración y mi aprecio. Pero esa entrega al trabajo, ese amor ferviente por lo que hace, tuve ocasión de presenciarlo mil veces más a lo largo de la década que ha transcurrido desde entonces en torneos por todo el mundo. Ya van nueve Linares que he compartido con él, y en todos he sido testigo de la misma rutina: Leontxo es siempre el último en bajar a cenar; renuncia al postre, apura un té, y mientras el resto de compañeros ya hemos terminado la jornada o estamos todavía de sobremesa, él se vuelve apresurado a su habitación o a la sala de prensa, a seguir trabajando en esa desagradecida tarea que puede resultar a veces intentar divulgar el ajedrez.

Son sólo unas pinceladas para tratar de presentar el personaje a quien no haya tenido ocasión de coincidir con él; aquellos que le hayan tratado en persona ya sabrán a lo que me refiero. Podría estar hasta mañana contando anécdotas en el mismo sentido, pero sólo tengo una columna y además tengo que entregarla hoy.

El último año ha sido especialmente productivo para Leontxo. No sólo ha estado más activo que nunca en su faceta de periodista -las páginas de Jaque dan buena fé de ello-, sino que además ha cumplido su sueño de poner voz y comentarios en directo a la mayoría de citas importantes, tanto de forma presencial como a través de su “Ágora” en Playchess. También ha puesto su valiosísima experiencia al servicio de muchos organizadores, quienes tienen en él a un consejero inigualable: la modernización que nuestro país está experimentando en el ámbito organizativo es palpable, y de forma muy especial torneos tan revolusionarios como Bilbao o Vitoria se han nutrido de sus ideas.

Así que creo que lo que corresponde es, no sólo darle la enhorabuena a Leontxo por este premio, sino por encima de todo darle las gracias. Gracias por tu entrega y dedicación al ajedrez.

[Escrito en San Sebastián el 18 de marzo de 2008; publicado en la revista Jaque nº 620 correspondiente a Abril de 2008]

Vamos a hacer una diferenciación muy importante entre dos cosas que, si bien están relacionadas, en ocasiones se confunden. Es cierto que el ajedrez no es un deporte de masas, y nunca lo será por su naturaleza intrínseca: conocerlo y dominar sus fundamentos requiere un esfuerzo de voluntad que es cada vez menos común en la sociedad en que vivimos. Pero el ajedrez sí tiene una imagen, representa unos valores, que resultan en conjunto interesantísimos para cualquier empresa dispuesta a respaldarlo. Y eso por no hablar de las instituciones públicas.

En los últimos años he tenido ocasión de acudir a varias ferias empresariales. Una de las más importantes de las celebradas en nuestro país, Expomanagement, está destinada a ejecutivos de importantes multinacionales. En la primera ocasión en que la visité, me llamó poderosamente la atención la masiva presencia de stands, carteles y folletos (23 en total, llegué a contar) de empresas que utilizaban la imagen del ajedrez como reclamo, en todos los casos incidiendo en esos valores a los que hacía alusión: el pensamiento estratégico, la inteligencia, las decisiones bien meditadas, la eficiente planificación.

Al año siguiente sólo hizo falta un poco de iniciativa por mi parte para organizar una pequeña exhibición de partidas simultáneas en esa misma feria, en el stand de Amena, que contó con la participación del Gran Maestro Pablo San Segundo. “Amena sabe cuál es tu mejor jugada”, fue el recurrente eslogan. Fue algo sencillo, pero hasta tal punto tuvo éxito y congregó a curiosos en el recinto, que dos empresas del mismo ramo (telefonía) me contactaron en los meses siguientes para proponerme actos similares, y los propios organizadores de Expomanagement contrataron a Garry Kasparov como conferenciante estrella para su siguiente edición. La semilla había quedado plantada. El ajedrez les daba buena imagen, a un precio irrisorio para los presupuestos que manejan habitualmente.

El potencial está ahí, siempre lo ha estado, y somos unos ciegos por no ver que lo tenemos delante. ¿Hasta donde podríamos llegar si, en vez de entusiastas particulares más o menos capacitados, fuese una agencia de comunicación e imagen la que canalizase ese potencial, la que explotase de forma profesional las posibilidades que ofrece el ajedrez? En pocas ocasiones se ha dado ese paso, porque los directivos, asociaciones de jugadores y ajedrecistas superestrellas siempre han querido “manejar el cotarro”, sin ser conscientes de que se mueven en un terreno –el de la comunicación- que no es precisamente el suyo.

Hace un par de meses conocí en Vitoria al candidato a la FEDA, Amador González, quien tuvo la deferencia de interesarse por mis sugerencias acerca de cómo adecentar el desolado panorama que presenta el ajedrez nacional: un problema que parece que le preocupa bastante más que a quienes están en el cargo actualmente. Incluso me planteó la posibilidad de entrar en su candidatura como jefe de prensa, o que le sugiriera al menos una persona indicada para el puesto.

Intenté quitarle de la cabeza la idea del “jefe de prensa permanente”, que si bien es cierto que nunca hemos tenido uno, no lo es menos que se ha convertido en una figura ya un tanto obsoleta. “Una agencia de comunicación puede realizar esta tarea, emitiendo notas de prensa cuando sean necesarios: campeonatos de España, grandes torneos, acontecimientos infantiles…”, le expliqué. “Pero además, ellos sabrán dónde incidir para vender el ajedrez, no sólo a los medios, sino también a los potenciales patrocinadores y las instituciones. Es un servicio global y profesional”, insistí. Por no mencionar una posibilidad no menos importante: las agencias de comunicación planifican las campañas de publicidad de muchas empresas, y a buen seguro podrían encontrar entre su cartera de clientes alguno al que le podrían sugerir asociar su imagen al ajedrez. Creo que los argumentos le convencieron, porque me ha pedido permiso para incluir la idea en su programa.

En resumen: no nos acomplejemos ni infravaloremos el gancho que tiene nuestro deporte. El ajedrez sí atrae patrocinadores: lo que los aleja son los ineptos que muchas veces lo gestionan.

[Escrito en San Sebastián el 13 de febrero de 2008; publicado en la revista Jaque nº 619 correspondiente a Marzo de 2008]

La idea de Alfonso es sin duda digna de elogio, y como un premio así era necesario, confío en que se consolidará y crecerá en prestigio e importancia con el tiempo. Desde luego tiene todo mi apoyo, si eso ayuda en algo.

Para que no todo sean halagos, una de las pequeñas críticas que le he transmitido a Alfonso es respecto al sistema de votos. Entre la opción ultra-restrictiva de que sólo puedan votar cuatro gatos (como si esto fueran las elecciones de la FEDA) y la de que se acepten votos indiscriminadamente por internet, supongo que debe de haber un punto intermedio que sería deseable intentar encontrar para futuras ediciones.

Eso evitaría, por ejemplo, la presencia de un puñado de candidaturas postuladas por los propios interesados: algunas eran simpáticas y abiertamente en tono de humor, pero otras iban totalmente en serio (y acaban siendo las que daban más risa). También creo que ese sistema de voto abierto por internet ha inflado el peso de las candidaturas de las webs de ajedrez -dicho sea con todo mi respeto y cariño hacia su trabajo-, que como es lógico han recibido un caudal de votos por parte de sus lectores más fieles, desequilibrando la balanza en detrimento de otros que, aunque sin web mediante, también han hecho mucho por nuestro ajedrez.

Y ahora, toca hablar de nombres. Alfonso me ha hecho el honor de incluirme en el jurado, así que quiero compartir con vosotros mi decisión.

Eliseo Argandoña (quien por sí mismo merece no sólo un premio, sino un monumento) me comentaba el otro día que, cuando se instaura un galardón nuevo como éste, la práctica habitual suele ser aprovechar la primera edición para reconocer la labor de personajes con un largo recorrido a su espalda. Es decir: no tanto un reconocimiento a quien más haya hecho a lo largo de –exclusivamente- 2007, sino una pequeña puesta al día: mirar alrededor y plantearse: a día de hoy, ¿quién merece un reconocimiento por toda una vida y no lo ha recibido nunca?

Sé que Alfonso preferiría circunscribirse a 2007, porque en ese sentido se redactaron inicialmente las bases, pero el planteamiento de Eliseo me parece mucho más bonito.

Así, me vino a la cabeza el nombre de Fernando Marcote, fallecido recientemente (y al que por desgracia no llegué a conocer en persona). Pocos promotores han dado tanto al ajedrez y durante tantos años, y fue un pionero en introducirlo en los colegios como herramienta educativa. Fernando deja además un hijo, Javier Marcote (y a éste sí que le conozco) al que sin duda le haría una ilusión enorme recoger en su nombre el premio otorgado a su padre, y le serviría de estímulo para continuar el legado que Fernando nos dejó. A título póstumo, para él fue mi voto nº1 (5 puntos).

Mi segundo voto (3 puntos), fue para Luis Rentero. Habrá quien sostenga que es un personaje “controvertido”, y Alexei (miembro del jurado) probablemente pondría el grito en el cielo. Pero dejémonos de gaitas: si se instaura un premio en el ajedrez español, Rentero tiene que ser uno de los galardonados. O este año, o el próximo, pero tampoco lo dejemos correr mucho y vayamos a otorgarlo también a título póstumo: sería una injusticia demasiado grande. Rentero puso a España en el mapa ajedrecístico mundial, y todavía vivimos un poco del tirón que él, con su inagotable energía y tozudez, consiguió darle al torneo de Linares.

Con el tercer y último voto lo he tenido un poco más difícil para decidirme. El club Magic ha sido en 2007 nada menos que campeón de Europa. Mi compañero Leontxo ha trabajado como un jabato al lado de los organizadores de varios torneos para ayudarles a modernizarlos. El Xake Gros Taldea, con el apoyo incondicional del alcalde de San Sebastián Odón Elorza, es un ejemplo perfecto de club que equilibra tanto la competición deportiva como la promoción y formación de nuevos jugadores. Y Anabel De la Fuente le dio una nueva dimensión -más humana- al ajedrez con su espectacular torneo benéfico en Vitoria.

Sin embargo me he decantado por los impulsores del torneo de Bilbao y el Grand Slam de ajedrez, no sólo por el mérito que tiene haber consolidado un torneo así, sino por su labor valiente y ambiciosa de aunar a los principales organizadores en un proyecto común. Para Andoni y los hermanos Fernández (Iosu y Juan Carlos) fue el voto que me quedaba.

**NOTA**: Actualizo, porque lo recibí justo cuando iba a publicar este texto. Tras esta ronda preliminar, ya tenemos los siguientes finalistas:

Escuela (Club) Marcote y la figura de su impulsor Fernando Marcote

Leontxo García

Club Ajedrez Magic – Mérida

Ayuntamiento Linares / Impulsor del Torneo Luis Rentero

Página web TabladeFlandes.com

¿Por quién os inclinaríais?

Recientemente, se me pidió en una entrevista que hiciera un balance del panorama ajedrecístico español. Mi valoración era un notable para los numerosos particulares que promueven el ajedrez en nuestro país, pero un rotundo suspenso para la gestión de la FEDA durante sus últimos ocho años. Y es que creo que lo menos que se puede pedir es que aquellos que cobran un sueldo trabajen más y mejor que quienes lo hacen por simple amor al ajedrez.

Voy a matizar mis palabras e intentar explicar mi postura. Nuestro actual presidente es un buen diplomático, domina eso que llaman saber estar, y siempre tiene una palabra amable, incluso para aquellos que, como este columnista, son críticos con él. Ése es su principal punto a favor: sabe cultivar las relaciones personales – especialmente con aquellos de quienes espera obtener el voto llegado el momento necesario. También tenemos una gran deuda con él por la ingrata tarea que tuvo que desempeñar en su momento, derrocando al emperador Torán del puesto en el que se había atrincherado, y poniendo orden en una institución que, más que un motor para el ajedrez, se había convertido en un lastre.

Sin embargo, desde mi punto de vista, Javier Ochoa no supo dar los pasos adecuados para pasar a una siguiente fase. Tal parece que su gran meta, su misión, hubiese sido acabar con la tiranía de Torán, empeño en el que se consumió toda su energía e inventiva. Pero una vez llegado a donde quería estar, no ha sabido a dónde dirigirse después.

El problema es para que muchos, que rondamos la treintena, Torán no es más que un recuerdo de infancia. A los jóvenes, la fuerza viva del ajedrez, nos preocupa el presente y el futuro, y no las batallitas del pasado. Tenemos ganas, tenemos ilusiones y tenemos ideas para el ajedrez, pero toda esa energía desaprovechada choca con la pasividad federativa.

Javier Ochoa parece haber tirado la toalla en lo que respecta a conseguir grandes cosas para el ajedrez, y está claramente acomodado. Se palpa la falta de frescura y, sobre todo, de entusiasmo; reinan el conformismo y la endogamia. En los últimos años no se han generado recursos de ningún tipo, no se han captado más patrocinios que los desviados a fines privados (tipo Educared), y los únicos fondos existentes (que provienen de subvenciones, licencias, y torneos que siguen el “modelo Formigal”) se consumen en “gastos administrativos”, un peligroso eufemismo tras el que se ocultan el compadreo y la consolidación de los votos para el día de mañana.

Insisto: esto es especialmente frustrante para quienes venimos por detrás y aún mantenemos intactas las ilusiones. Por supuesto, podemos desarrollar nuestras iniciativas por cuenta propia al margen de la Federación: yo escribo y divulgo el ajedrez por todas las vías que me es posible; tengo amigos de mi edad que organizan torneos, dirigen clubes, o dan clases. Pero todas estas iniciativas particulares carecen de coordinación; nos falta un director de orquesta. La FEDA no tiene fuerza para impulsar ni apoyar nada, y en muchos casos, su inoperancia actúa como tapón. Pero aún peor: los que somos demasiado inquietos hemos sido vistos muchas veces como una amenaza, como unos intrusos en los cotos privados del actual establishment.

Lo único que no creo que nadie me discuta es que la FEDA tiene que cambiar radicalmente, con independencia de quien esté al frente. Hay que abrir las ventanas, sacudir las alfombras y dejar que entre aire fresco. Si es suficiente con que Javier Ochoa se vea cuestionado, sienta la presión y empiece a trabajar duro -que por otro lado, ya sería hora-, estupendo. Pero si para dinamizar la principal institución del ajedrez español tenemos que dar un relevo y poner la Federación en manos de un nuevo equipo, no tengamos miedo a hacerlo.

[Escrito en Oviedo el 19 de diciembre de 2007; publicado en la revista Jaque nº 617 correspondiente a enero de 2008. Se trata del artículo que inaugura una columna mensual de opinión que esta revista me ha cedido]

La primera vez que oí hablar de la extravagante ocurrencia de un torneo de Linares “itinerante” fue en boca de Silvio Danailov, durante la celebración de un match Anand-Topalov en Sofía, hace justo ahora dos años. El búlgaro, cuyas ideas revolucionarias en diversos campos están demostrando ser garantía de éxito, argumentaba que una vez que Linares ha consagrado su prestigio y su “imagen de marca” debería abrirse al mundo, dejando que cada año una ciudad distinta albergase este supertorneo.

El plan me pareció muy interesante, pero no vi posibilidades de que se materializara. Desde que Rentero ya no está al frente, no han sido los actuales responsables de Linares muy receptivos hacia las ideas innovadoras. Doy fe de ello.

Sin embargo, no sé si fue que alguien recogió al vuelo la idea de Danailov, que la marcha de Kasparov obligó a explorar nuevas posibilidades, o simplemente que alguna persona inquieta en ese país hermano insistió hasta conseguir su propósito, pero el proyecto es ahora una realidad. La primera ronda de Linares se disputará en la capital del estado mexicano de Michoacán, y la segunda, como siempre hasta ahora, en tierras jienenses. Dos sedes, mayor repercusión internacional, y mayor presupuesto. Ésa es la fórmula.

Asistí a la presentación de Linares en la sede del diario Marca, en Madrid, hace una semana. Allí estaban muchas caras conocidas que veo prácticamente todos los años a final de febrero, como la de Don Luis Rentero, y también me reencontré con un afable rostro que hacía casi seis años que no veía: el de un viejo conocido, Hiquíngari Carranza, anfitrión inmejorable y organizador eficaz, cuya mera presencia me inspira total tranquilidad al respecto de la parte mexicana del torneo.

Y sin embargo, en la presentación se palpaban los nervios, más aún que de costumbre. Organizar un torneo con dos sedes implica el doble de dificultades, y la coordinación entre ambas no es fácil por cuestiones tan obvias como la distancia y las diferencias horarias. Pero esta vez, la valentía que han demostrado los Linarenses, con su Alcalde al frente, merece ser aplaudida. Vaya desde aquí mi felicitación, y ojalá que les acompañe el éxito.

No voy a extenderme aquí en ofrecer datos acerca de la carrera deportiva de Karpov, pues ésta es de sobra conocida por todos los aficionados. Sus récords absolutos, el de mayor número de victorias en torneos (más de 130, según contabiliza el propio jugador) y el de la mayor performance Elo realizada en un torneo de alto nivel (cerca de 3000 puntos en Linares ‘94) parecen inalcanzables incluso para el mismísimo Kasparov.

Su repentino resurgimiento en el año 1994, con contundentes victorias en varios compromisos difíciles, parecían augurar para él una excepcional madurez deportiva, como la que disfrutó en su momento, por ejemplo, Emmanuel Lasker, o la que en nuestros días demuestra Viktor Korchnoi (¡67 años y sigue sumando triunfos!).

Sin embargo, este excepcional periodo no duró demasiado. En los años 95 y 96, Karpov alcanzó unos resultados que dignos, pero no ya a la altura de su mejor época. La alarma para él saltó tras el Supertorneo de Las Palmas 1996. Aunque nadie esperaba su triunfo, el último puesto, sin conseguir una sola victoria en toda la prueba, fue sin duda una de sus mayores decepciones deportivas. Desde entonces, la palabra “declive” ha ido asociada a las crónicas de casi todos los torneos en los que ha participado. Su más destacado éxito fue retener el pasado año el título mundial de la FIDE, frente a un rival, Vishy Anand, que llegó a la final muy mermado tras arrostrar para clasificarse un duro torneo por sistema KO.

Todos los aficionados, y en especial quienes admiramos su juego, supusimos que esto era algo normal; la edad no perdona y Karpov era ya un jugador demasiado veterano como para aspirar al número uno mundial. En una entrevista de Kasparov tras su victoria en el Torneo de Las Palmas (revista Gambito nº 3, pág. 26), éste dedica unas elogiosas palabras a su eterno rival: “… Sólo Karpov ha podido cambiar y encajar en la nueva generación. Creo que Karpov ha progresado hasta el comienzo de los años noventa. Ni Spassky ni Fischer han podido hacer nada igual”.

Sin embargo, el reciente match con Anand en la modalidad de “Advanced Chess” puso al descubierto una situación que ha asombrado a todos los aficionados al ajedrez, pues no cabe menos que considerarla sorprendente: Anatoli karpov no se sirve en su preparación de ordenadores, bases de datos, ni módulos de análisis. Ni lo hace ni lo ha hecho nunca.

Posiblemente algunos jugadores, y seguro que sus rivales, estaban al corriente de esta circunstancia. Pero a los aficionados nos parecía impensable que el todavía Campeón Mundial no haga uso en su preparación de esta práctica herramienta, de la que cualquiera de nosotros nos servimos.En la rueda de prensa previa a la primera jornada del match de Advanced Chess, alguien preguntó a Karpov si había probado a jugar con la ayuda del programa contra algún otro jugador, a modo de preparación. La respuesta de Karpov nos extrañó a todos: “No, mañana será la primera vez. Pero sí que he probado el programa”.

¿Cómo es eso? -pensamos todos- ¿acaso Karpov no había probado antes de prepararse para este match el famoso programa Fritz? Pues sí, así era. Y quedó claro a lo largo de los siguientes tres días. Tan patente era la ineptitud mostrada por Karpov en el manejo del programa, que Frederic Friedel (Chessbase) recurrió a darle por las mañanas, antes de las partidas, un cursillo acelerado de informática y manejo de su base de datos y el programa Fritz. Para hacernos una idea: en una de estas apresuradas sesiones, Marcelino Sión (organizador del match) se quedó de piedra cuando oyó a Karpov preguntar: “¿Y cómo se vuelve atrás una jugada?”

Ésta y muchas otras anécdotas parecidas circulaban entre el público, que podía comprobar por sí mismo que eran ciertas, pues la torpeza con la que el ruso manejaba su ordenador durante las partidas era evidente. No analizaba varias líneas; mientras el monitor de Anand mostraba enormes árboles de variantes, Karpov “sobreescribía” todo. Se hacía un lío cuando por error introducía una jugada errónea, perdía tiempo volviendo a introducir líneas ya analizadas…

La primera consecuencia de esto, claro está fue el resultado del match. Mucha gente pensaba que el talento estratégico de Karpov, con el apoyo táctico del ordenador, podía formar una formidable combinación. Pero nada más lejos de la realidad: Karpov jugaba con su atención repartida entre tratar de comprender a la máquina y analizar la situación en el tablero, mientras que frente a él, un fortísimo jugador, perfectamente compenetrado con le programa, le ponía en grandes apuros.

La segunda consecuencia, fue el desencanto del público, y posiblemente también de los organizadores y los patrocinadores (especialmente quienes aportaban el software y el hardware oficial). En palabras de Ricardo Calvo, “Karpov ha recibido el programa hace dos meses, y no se ha preparado con él. No se ha entrenado debidamente para este match. No ha sido nada profesional y, por tanto, debe afrontar las consecuencias”. Otros, como el GM Alfonso Romero, son igual de duros: “Esto fue un fraude. Ha engañado al público, a los organizadores y a los patrocinadores”, dijo refiriéndose a la ineptitud de Karpov con el ordenador.

En mi opinión, Karpov no sólo es un jugador de más edad que sus rivales, no sólo es de otra generación; lo más grave es que se ha quedado anclado en otra época, al no saber (o no querer) aprovechar los avances tecnológicos aplicados al ajedrez. Pero, aunque critico también su falta de profesionalidad, hay que reconocer que tiene mucho mérito haberse logrado mantener en la cumbre con esta desventaja. Sólo una gran doosis de trabajo y un talento inconmensurable pueden haber logrado compensarlo.

Si no me equivoco, la primera versión comercial del programa de base de datos Chess Base se sacó a la venta en 1986, aproximadamente. Es muy posible que programas experimentales de este tipo estuvieran a disposición de los ajedrecistas de élite desde algunos años antes. Y las facilidades de organizar y analizar la información que éstos proporcionan los convierten en indispensables. ¿Cómo debemos entonces calificar las proezas que Karpov logró hacia 1994, teniendo en cuenta su desventaja? Podemos presuponer que todos los jugadores a los que se enfrentó en esa época viajaban acompañados, aparte de por su analista, de su ordenador portátil, en los que se acumularían cientos de miles de partidas. ¿A cuántos kilos de papel impreso equivaldría esta información? El equipaje de Karpov, su lastre, debía de ser considerablemente pesado.

Sólo un talento excepcional, como el de este gran genio, puede explicar que Karpov siga brillando incluso en una época que ya no es la suya.

[Escrito en Oviedo el 22 de Julio de 1999; publicado en la sección de ajedrez del portal Terra, administrada por Net-64]