¿QUÉ?

En una de sus preguntas, me pedía que hiciera un balance de la evolución del ajedrez español en los últimos cinco años. Decidí dividir mi valoración en tres aspectos:

- La situación de los jugadores españoles
- La gestión Federativa
- El panorama de los torneos privados

La entrevista se publicó de forma íntegra unos días después en la web www.ceclubnorte.org. Pero su “integridad” sólo duró unas horas: al poco tiempo, la parte de mi respuesta referida a la gestión federativa (sobre la cual hacía una valoración muy negativa) había sido suprimida.

Me enteré de ello por el aviso de unos amigos, ya que yo ni siquiera sabía dónde y cuándo sería publicada, y mucho menos fui informado por nadie de que esa parte de mi respuesta había sido “censurada” (ni antes ni después de que eso sucediera).

Molesto, opté por colgar la versión íntegra en este blog, y enviarla por email a mis contactos más cercanos.

¿QUIÉN?

Al saber que yo me había sentido molesto, Toni Aiza se puso en contacto conmigo, y asumió toda la responsabilidad: “Quien mostró su malestar por publicar esa entrevista en el boletín oficial del Campeonato [CECLUB] fui yo”.

Horas más tarde me escribió el autor de la entrevista (y director adjunto del CECLUB-norte), Iván Aguilar, quien en cambio sostiene que “fue Ochoa el que llamó a Reginaldo [Director del torneo], y más tarde llamó a Ayza”.

¿POR QUÉ?

Toni Aiza me explica, de forma muy razonable, que el problema “no era el contenido, sino el medio”.

Admite que “en la entrevista no se insulta a nadie, sino que te limitas a expresar tus criticas, por duras que sean, a la gestión federativa”, pero dice que el problema está en su publicación “en un boletín oficial, que puede ser leído por patrocinadores”. Como prueba de buena voluntad, Toni se ofrece además a publicar la entrevista en su página web, AjedrezND.com

He de decir en primer lugar que a Toni le honra el hecho de asumir la responsabilidad, y entiendo sus argumentos. Cuando respondí a las preguntas, yo no presté atención al hecho de que la entrevista se publicaría en el boletín del CECLUB. De haberlo sabido es muy probable que, aunque mi postura sería exactamente la misma, hubiese sido un poco más comedido en mis críticas. Incluso, si alguien hubiera optado por ponerse en contacto conmigo para explicarme las circunstancias, yo mismo hubiera accedido a suavizar –sólo hasta cierto punto- mis declaraciones, para no dar una nota discordante.

Lo que tampoco se puede esperar es que me pregunten cómo veo el ajedrez en España, y les responda que “la FEDA va bien”. Y lo que resulta ya del todo inadmisible es que a día de hoy persista el oficio de censor.

Por otro lado, hay algo que me resulta poco coherente. Si el problema es que la entrevista se publicó en el boletín del Campeonato de España por clubes, y se temía ‘espantar’ a los patrocinadores, lo lógico sería suprimir las críticas a esta competición, ¿no? Pues no. Las críticas que hago al formato de este torneo se han mantenido. Lo único que se ha suprimido es la valoración negativa a la gestión de la FEDA durante los últimos 5 años.

Cada cual que saque sus propias conclusiones. Yo personalmente, y hasta que no hable con Javier Ochoa, no he sacado ninguna. No sé si esto ha sido fruto de una grave torpeza (reveladora de cómo están las cosas, en cualquier caso) o de una verdadera actitud censora con mala fé. Pero en cualquier caso el incidente me reafirma en lo que apuntaba en la entrevista: tengo la sensación de que volvemos a estar en la era Torán.

P: Imagino que no debe ser del todo habitual cambiarte de lado para pasar de entrevistador a entrevistado, pero bueno, allá vamos.

El problema no es tanto la falta de costumbre, ya que he actuado de portavoz muchas veces en otros ámbitos. Pero respecto al ajedrez estoy más habituado a informar, y pasar a expresar mis opiniones puede ser un compromiso un poco incómodo. Espero no molestar a nadie más de lo debido con mis palabras.

P: ¿Cuál es tu balance sobre la evolución del ajedrez español en los últimos 5 años?

Quizá me falta un poco de perspectiva para juzgar, porque entre 2003 y 2006 residí fuera del país, y además yo apenas llevo unos nueve años “dentro” del ajedrez (y cuando digo “dentro” quiero decir escribiendo o colaborando con la organización de torneos). Así que prácticamente desconozco cómo eran las cosas antes, durante “la era Torán”. Me han contando que mucho peor, y me lo creo.

Sin embargo, si nos circunscribimos a los últimos cinco años, sería una irresponsabilidad negar el hecho de que todo ha empeorado progresivamente, y creo que incluso hemos vuelto al punto de partida, a la misma situación que teníamos en 1997.

Voy a dividir mi balance en tres aspectos:

– En primer lugar, por una causa o por otra, el profesionalismo entre los jugadores españoles ha pasado a la historia: Me preocupa seriamente si dentro de 3 o 4 años seremos capaces de formar un equipo digno para representarnos en una Olimpiada. De momento, mientras podamos seguir contando con dos grandes estrellas como Shirov y Vallejo, y mientras Illescas mantenga su excelente nivel (algo nada fácil, teniendo en cuenta que la competición ya no es su principal prioridad), el problema no parece tan grave. Pero me preocupa el relevo y la paulatina pérdida de nivel, no por escasez de talentos, sino por falta de perspectivas para quienes se planteen el ajedrez como profesión. Hace unas semanas Paco Vallejo pasó unos días en mi casa, y aunque me alegré mucho de verle y pasar algo de tiempo con él, me puso un poco triste comprobar cuántas ilusiones se han roto, y las pocas esperanzas que este grandísimo jugador tiene respecto a su futuro dentro del ajedrez. Claro que, en su caso, el problema es un poco más global.

[NOTA: Como dije, iba a centrar mi balance en tres aspectos: el segundo de ellos era la gestión federativa. Lo que sigue -en cursivas- es la parte censurada]

– A nivel federativo, creo que el buen trabajo hecho en los dos primeros años de la “era Ochoa” (en la que se crearon muchas estructuras y se regularizaron estamentos casi desde cero) ha quedado definitivamente empañado por los nefastos últimos años de gestión. Hay falta de ideas, de frescura e imaginación; reinan el conformismo y la endogamia. Tras todo este tiempo no se han generado recursos de ningún tipo, no se han captado más patrocinios que los desviados a fines privados (tipo Educared), y los únicos fondos existentes (que provienen de subvenciones, licencias, y torneos que siguen el “modelo Formigal”) se consumen en “gastos administrativos”.

Creo que ese concepto, “gastos administrativos”, es un peligroso eufemismo que oculta en lo que realmente se quema el dinero: cenitas, dietas de alto ejecutivo, asambleas en petit comite, y caramelos repartidos para alimentar el amiguismo e impresionar a quienes darán su voto cuando toquen elecciones. “Uno asiste a una de ésas comidas en las que la FEDA exhibe su poderío y se lleva la impresión de que la Federación nada en la abundancia”, me contaba hace poco un asambleísta. Y sin embargo, sabemos que no es así. Es pura apariencia, porque luego falta presupuesto para todo lo importante. Me recuerda a quien viste traje de sastre para aparentar, pero debajo usa la misma ropa interior llena de zurcidos desde hace 5 años, y le asoma el dedo gordo por los agujeros del calcetín.

La Olimpiada fue en ese sentido otra gran oportunidad perdida. Igual que las famosas “cenas federativas”, este evento que tuvo que haber servido para alcanzar patrocinios, planes de formación y acuerdos duraderos, se convirtió en un enorme pastel que se deshizo en pequeñas prebendas para unos y otros. Soy muy crítico con eso, a pesar del enorme y meritorio trabajo que realizaron los gestores mallorquines, quienes debido a la ilusión que tenían, pecaron de inocentes y se dejaron engañar un poco.

[FIN DE LA PARTE CENSURADA]

– En cuanto a los torneos, soy más optimista, porque ahí sí que se nota actividad y está funcionando la iniciativa privada. Pido perdón si me olvido de alguien, pero creo que merece la pena intentar enumerarlos:

Algunos Open como Sants o Benidorm se han consolidado en los últimos años, mientras que los grandes “clásicos” como Benasque o Villarrobledo mantienen su nivel. También hemos asistido al nacimiento de un “monstruo” como el Villa de Calatrava, aunque aún es pronto para saber si tendrá continuidad a ese nivel. Y también quiero mencionar al club gnuLinex-Magic de Extremadura, que me parece un ejemplo de gestión profesionalizada y de “comercialización” de la imagen del ajedrez: han conseguido aplicar a la perfección el lema del mundo de los negocios “piensa global, pero actúa local”.

En cuanto a los magistrales, estoy muy esperanzado con el equipo de trabajo que se ha formado en Bilbao, que como ya ha sido anunciado tiene grandes planes con su Grand Slam. Y también muy ilusionado con la celebración de la deslumbrante “Liga de Campeones” que tendrá lugar en Vitoria del 1 al 15 de noviembre este año. También es muy meritorio un clásico como el Magistral de León, que pese a haberse puesto a sí mismo un listón insuperable en su edición de 1998 (con un espectacular match Kasparov-Topalov) ha sabido adaptarse y sobrevivir. Y no hay que olvidar de ninguna manera a Pamplona, un torneo que por desgracia apenas he tenido ocasión de visitar más que de paso, pero que es casi el único torneo cerrado “tradicional” que queda en nuestro país. Personalmente es un torneo del que estoy enamorado, por traernos a Morozevich en cada ocasión que tienen (ya desde 1994), por invitar a jugadores tan carismáticos como Jan Timman (el año pasado), y porque suele contar con jugadores españoles (este año, Shirov e Illescas).

Sí que me preocupa un poco el futuro de Linares, nuestro torneo más emblemático, que dependía en exceso del “tirón” que le daba la presencia de Kasparov. Desde la retirada de éste, lo van a tener un poco más difícil: de momento tuvieron un acierto -la asociación temporal con Morelia- y un grave error -celebrar una edición sin la participación de un solo jugador español-. Pero mientras siga al frente de Linares un alcalde con sensibilidad, como lo es el bueno de Juan Fernández, creo que el torneo saldrá adelante.

P: Las convulsiones a nivel internacional se suceden unas detrás de otras. Lo último, siempre según mi criterio, ha sido apartar a Veselin Topalov del ciclo del Campeonato del Mundo. ¿Crees que puede estar sufriendo algún tipo de represalia por parte de la FIDE?

Creo que el caso de Topalov es inaudito, y me da la impresión de estar asistiendo a una segunda “guerra fría” en el ajedrez.

Hace dos años, los buques insignia del ajedrez ruso empezaron a acusar al búlgaro de “hacer trampas”. Unas acusaciones muy sucias y carentes de fundamento. Y ahora, en el colmo de la hipocresía, esos mismos jugadores ponen el grito en el cielo porque Topalov hizo lo mismo que ellos habían hecho. Aunque con un matiz importante: Topalov (o mejor dicho, su representante) se limitó a pedir al árbitro que prestase atención a un hecho bastante irregular (o, como mínimo, ligeramente sospechoso), y que fuese más estricto en su vigilancia.

Creo que en todo este asunto no hay que olvidar a Alexander Zhukov, quien es Presidente de la Federación Rusa pero -además, y mucho más importante-, también es la tercera persona más poderosa de Rusia, tras el Presidente Putin y el primer Ministro Fradkov. Iliumzhinov “no es nadie” en Rusia comparado con él, más que un mero subordinado, y esto tiene grandes implicaciones en todo lo que sucedió en Elista.

¿No es un poco extraño que Kramnik, tras indignarse y negarse a jugar la famosa quinta partida, aceptase después continuar el duelo? Si consideraba la situación inadmisible antes de esa partida, ¿no lo era mucho más tras habérsele dado ese encuentro por perdido? No parece coherente.

En mi opinión personal, creo que la renuncia de Kramnik fue una perreta, posiblemente alimentada por la prepotencia de su representante, y sospecho que las autoridades políticas le dieron una reprimenda, empujándole a continuar el match. Para Zhukov era importante volver a tener un campeón mundial ruso, ahora que este país intenta recuperar su imagen de
superpotencia.

En cuanto a la ausencia de Topalov en México… me parece que haber omitido esa posibilidad fue un error de planificación brutal, del que no se puede culpar a nadie en concreto porque todas las partes involucradas en la negociación tienen su responsabilidad. Y creo que hubiera podido arreglarse, porque estoy seguro de que en México existía la voluntad y los recursos para añadir un jugador más a la prueba. Pero de nuevo ha salido a relucir el egoísmo de los ajedrecistas: los participantes ya clasificados fueron el mayor impedimento, y los responsables en última instancia de dejar al anterior Campeón del Mundo fuera del torneo. El resultado ha quedado muy desvirtuado, porque las posibilidades de Topalov no eran pocas. Creo que la lucha hubiera estado muy reñida entre él y Vishy, a quien veo como claro favorito ahora.

P: Hace poco, en una conocida web nacional, el GM Korneev publicó una extensa carta donde analizaba la situación del ajedrez profesional para todos aquellos jugadores que no son super estrellas. ¿Qué problemas estructurales tiene el ajedrez mundial? ¿Faltan gestores profesionales… o realmente faltan jugadores profesionales? ¿Dónde se están equivocando?

Creo que la carta de Korneev retrataba más bien la situación en el circuito de torneos españoles. Y lamento ser tan crítico, pero creo que aquí nos estamos equivocando un poquito todos. Los aficionados, por ejemplo, deberíamos de mostrar más respeto y cariño a los jugadores “de casa”, exigiendo a los organizadores que les den oportunidades.

A los organizadores españoles ya les dediqué una ración de buenas palabras anteriormente. Pero también pueden mejorar: algunos todavía conservan actitudes poco profesionales. Y está claro que si tuviéramos una Federación fuerte y activa, se podrían crear planes de promoción a nivel nacional de los que todos saldrían muy beneficiados.

Respecto al ajedrez mundial, la corruptela de la FIDE es el principal cáncer. Creo que Iliumzhinov es una persona hábil e inteligente, pero es imperdonable que se haya dejado rodear de lo peorcito de cada país.

Y sobre todo creo que han cometido un error gravísimo, al perder la perspectiva de lo que era más importante: El prestigio del ajedrez a nivel mediático se basaba en la popularidad de las luchas por el campeonato del mundo, en los grandes matches que han hecho historia en este juego, y en los que se dirimía un título deportivo que daba, a quien lo ostentaba, la vitola de “persona más inteligente del mundo”. ¿Quién se acuerda de Las Vegas ’99, y quién puede olvidar en cambio Sevilla ’87 o Reykjavik ’72? Perder esta tradición ha hecho un daño enorme al ajedrez, que ha repercutido en todos los estamentos: desde el ajedrez infantil a los Grandes Maestros de nivel medio (los “no candidatos”, por decirlo de algún modo).

P: Como sabes, España es uno de los países más activos del mundo organizando torneos. Sin embargo, las malas lenguas afirman que ésto se debe a que los clubes hacen negocio con los torneos, sobre todo gracias al dinero público. ¿Crees que éste hecho está directamente relacionado con la pregunta anterior?

Los torneos financiados en su mayor parte con dinero público son los más pequeños: los Open de nivel regional con 4 o 5 maestros invitados. Y por los casos que yo conozco (que no son pocos), no me parecen precisamente una actividad lucrativa ni que deje apenas beneficios. En cuanto a los torneos privados, siempre lo he tenido muy claro: si su organizador consigue patrocinios y genera recursos, es totalmente lícito que obtenga una recompensa por ello. Me parece fuera de toda discusión, y más aún: ojalá esa recompensa sea suficiente para
profesionalizarle. Eso resulta bueno para todos los aficionados.

P: Y para acabar, más polémica. Los campeonatos de España de Clubes estan rodeados de dos grandes polémicas: extranjeros y modelación de los grupos Norte-Sur. ¿Qué piensas del modelo actual? ¿Alguna idea para mejorar lo presente?

Me resulta difícil dar una opinión porque es un torneo que ha caído fuera de mis intereses periodísticos. Apenas he seguido por alto la clasificación.

Pero este simple hecho (el que yo, como periodista, haya perdido el interés y las esperanzas de publicar algo sobre la competición), ya dice bastante de la situación creada por actual modelo. ¿Que participan 20 GMs de la élite mundial? Vale pero, ¿de qué vale si no va a enterarse nadie ni va a aparecer una sola página en ningún periódico?

Creo que dividir el campeonato en esos dos grupos ha sido muy contraproducente, y le ha quitado cualquier glamour que pudiera tener la competición.

Recuerdo que cuando se estaba disputando, recibí una “nota de prensa” de la FEDA con un par de fotos, por parte de Javier, quien creo que se ocupa de estas tareas de promoción. Aunque agradeciéndole el envío, no pude evitar expresarle mi desilusión por lo que mostraban esas fotos: una imagen triste y desangelada, de 8 grandes maestros apretujados en una mesa, sin la presencia de ningún patrocinador. La foto y lo que se veía en ella daba una impresión de actividad totalmente amateur. Y yo me planteo que, como empresario, preferiría que la imagen de mi empresa no recibiese ninguna publicidad, que recibir una publicidad tan pobre y con una imagen tan poco cuidada como ésa.

¿Ideas para mejorarlo? Tengo una, que sería combinarlo con un torneo interempresas, que suelen ser una actividad muy exitosa en otros países y con otros deportes. De esa forma, haciendo dos torneo paralelos, se podrían involucrar a esas empresas como patrocinadores del apartado de “Maestros”. Es un modelo al que le di bastantes vueltas hace unos años, y los sondeos me transmitían buenas sensaciones, pero mi relación con la FEDA no era la mejor en ese momento (mantenía una disputa con Javier Ochoa al respecto de las colaboraciones con el diario Marca, que ahora han quedado zanjadas). Y en cualquier caso, la inoperancia de este organismo y su poco amor por la innovación, daban muy pocas posibilidades a que la idea de un “outsider” como yo pudiera recibir apoyo. Pero desde luego, sigo dispuesto a aportar mis ideas a quien esté dispuesto a escucharlas, y creo que ésta en concreto podría funcionar. Pero claro, para aplicarla con éxito hace falta conocer cómo funciona el mundo de las empresas privadas.

P: Muchas gracias, David, buena suerte.

Gracias a ti por el interés.

La casa solariega era un confortable chalé con un tejado inclinado, situado en un parque de pinos tropicales y sicomoros altos como torres. Una gorda y amistosa perra collie se acercó caminando como un pato sobre el césped. Se llamaba Ruby y Bobby se enamoró de ella a primera vista. Durante dos horas retozaron, se abrazaron y pasearon por toda la finca. Hubo un momento en que Ruby atacó un armadillo pero Fischer tiró de ella y durante unos buenos diez minutos pareció conmocionado. Esto me hizo preguntarme si habría visto algo de sí mismo en la pequeña criatura aterrorizada.

e vuelta a la casa, la vivaz ama de llaves nos sirvió un sabroso plato argentino consistente en asado con verduras. En un arranque de euforia Fischer se sacudió dos vasos de vino tinto, las primeras bebidas alcohólicas que nadie que yo sepa le ha visto nunca tomar.

Después de la cena, con Ruby trotando fielmente junto a él, Fischer salió a montar a caballo. Saltó sobre la silla, puso las riendas en torno a su propia nuca y dijo “¡arre!” Estaba asustado y se llevó un terrible meneo, pero el cansancio pudo con él. Se durmió poco después en una dura silla del porche con Ruby a sus pies. “La gente es muy amable aquí”, murmuró con asombro cuando nos fuimos. “Puedes confiar en ellos, ¿sabes?”

En Santa Elena, Fischer estuvo más abierto que durante el resto de los días que pasé con él. De vuelta a casa en la avioneta, mientras la noche se cerraba en torno a nosotros como una gran rosa y él se sentaba arqueado jugando con furia en su ajedrez de bolsillo, yo tomaba notas de lo que me decía.

“Los americanos quieren un vencedor; aman a los vencedores. Si pierdes, no eres nada… Pero yo voy a ganar… Es bueno para el encuentro que Spassky tenga un tanteo favorable contra mí. Nos hemos enfrentado cinco veces. Él venció en tres ocasiones e hicimos dos tablas. Pero yo soy más fuerte y un match largo me favorece…”

Cuando le dije que yo había oído que Spassky abandona su vida privada por un mínimo de seis meses antes de un match por el campeonato del mundo, levanta pesas, corre y visita a un psicoanalista todos los días, Fischer sonrió misteriosamente y dijo: “No bromees”. Cuando le pregunté cómo pretendía entrenarse, él se encogió de hombros y dijo: “No lo sé. Como siempre, supongo. Estudiando. Jugando algo al tenis, posiblemente. Caminando. Me gusta caminar, ya sabes.”

¿Y cuando gane el campeonato? “Jugaré mucho, jugaré matches la pasta. No como los rusos. Ellos ganan el campeonato y se esconden durante tres años. Cada pocos meses, en todo caso dos veces al año, me gustaría reunir una bolsa de premios y ponerla en juego frente a un rival. Es bueno para el ajedrez, mantiene alto el interés por el juego, y es bueno para la cuenta bancaria. Quiero amontonar algo de dinero. Como lo hacen los profesionales del fútbol. Todos esos atletas ganando cientos de miles de dólares. Contratos, promociones. Si hay sitio para todos ellos, debería haberlo para mí. Quiero decir, después de todo, soy un embajador de buena voluntad de los Estados Unidos. Además, quiero dinero, así puedo decir a alguna gente dónde no me gusta ir… sí”.

En mi última noche en Buenos Aires los paparazzi tienden una emboscada a Fischer. Regresando al hotel tras un paseo de tres horas, fue asaltado por un grupo de unos 15 fotógrafos y reporteros, la mayoría trabajando para un diario local de escándalos que había prometido “perseguir” a Fischer hasta que concediese una entrevista. Los reporteros le rodearon, clavando los hombros en sus costillas y siseando insultos en su cara mientras los fotógrafos retrataban su malestar. Pálido de rabia, Fischer empujó a la multitud hasta alcanzar el ascensor. Pero en su habitación empezó a sonreír abiertamente, y rió tan fuertemente que casi cae del sofá. “¡Es como el ajedrez!” explicó con gran regocijo. “Yo liquidé una de sus piezas y ellos fueron a por el rey. ¡Pero yo me escapé, me escapé! ¡Guau, estoy hambriento! Tan pronto como se vayan, vamos a escabullirnos y conseguir algo de comer!”

Revista LIFE, 12 de noviembre de 1971
Texto: Brad Darrach
Fotos: Harry Benson

El sonido del disparador de las cámaras de fotos suenan por todas direcciones según Bobby sale a la luz del día. Un ronco paparazzo argentino le persiguió disparando su objetivo con insistencia. De pronto Fischer se volvió hacia él, intentó agarrar su cámara sin conseguirlo y entonces le dio dos patadas en la pierna derecha. Antes de que el fotógrafo pudiese recuperar el equilibrio, Fischer dobló la esquina y desapareció. Conmocionado, el fotógrafo se sentó en el parachoques de un taxi cercano. “Bobby está loco”, refunfuñó sacudiendo la cabeza.

Algo misterioso sucedió esa noche en la habitación de Fischer. Se encogió como una tortuga y puso en orden su mundo. Primero encendió una pequeña radio Sony de onda corta y la estuvo manipulando hasta sintonizar un canal por el que emitían rock ligero londinense. Entonces sacó las revistas rusas de ajedrez (Fischer rara vez se aventura más allá del “ajedrez ruso”, pero lee y habla español con soltura). Con los ojos nublados por la introspección, reprodujo 10, 15, 20 partidas a una velocidad enfebrecida, lanzando las piezas por el tablero como si fueran dardos y murmurando crueles, burlones o fascinados comentarios. Era el genio exhibiendo toda su rabia, y duró por una hora, hasta que alzó la vista y recordó que yo estaba allí.

“No debí patearle”, dijo. “No se puede ir por el mundo dando patadas a la gente”.

Entonces sus ojos se nublaron de nuevo y reprodujo doce partidas más. Esto es todo, pensé. Ésta es la vida de Bobby. Duerme todo el día. Devora algo de comida. Se esconde con una radio pequeña, un radio-cassette o una televisión, y juega al ajedrez consigo mismo durante toda la noche. No hay gente en su vida, si él puede evitarlo. Sólo un pequeño entorno de aparatos electrónicos conocidos y que no le exigen nada. Es un hombre solo con una única obsesión, una monomanía.

“No es un mal tipo, supongo”, siguió Fischer, aparentemente sin darse cuenta de que habían transcurrido 20 minutos entre ambas frases. “Lo malo es su trabajo”.

Subió el volumen de la radio. “¡Es Víctor Sylvester!”, exclamó con excitación . “¡Escucha esa música! Sonora, ¿eh?” Tragué saliva y asentí con la cabeza. Víctor Sylvester es el Lawrence Welk británico.

“Desprecio a los medios de comunicación”, continuó, mirándome a los ojos y frunciendo el ceño. “’Adiós, reportero. Esparciendo tu paranoia por el mundo. Creando situaciones que no comprendes’. Están destrozando la realidad, convirtiéndolo todo en noticia”, dijo subiendo el volumen aún más.

Sonó el teléfono. Era el gran maestro yugoslavo Svetozar Gligoric, llamando desde Venecia. Fischer resplandeció. Gligoric es uno de sus más calurosos admiradores. “¡Gligo! Gracias. ¿Qué? Estaba un poco preocupado tras la segunda partida, sí… Bueno, en la quinta él tenía una buena posición pero no intentó ganar… Es cierto, estos matches son de algún modo fáciles para mí… pero siento que he estado en mi mejor momento desde hace muchos años… ¿Spassky? Es muy sólido pero bueno, ya sabes… ¿Felicitaciones de Spassky? No, nada… Adiós, Gligo.”

Colgó el teléfono sonriendo. “No he recibido felicitaciones de Spassky todavía. Creo que le mandaré un telegrama: ‘FELICIDADES POR GANAR EL DERECHO A ENFRENTARTE A MI POR EL CAMPEONATO DEL MUNDO’”.

Alrededor de la una de la madrugada salimos a cenar. No había fotógrafos en el vestíbulo, pero Fischer no quiso correr ningún riesgo. Descendimos por las escaleras traseras, salimos por una puerta lateral y bordeamos un muro hasta que estuvimos a dos manzanas del hotel. “Creo que nos hemos sacado de encima a esos imbéciles”, dijo Fischer. Entonces caminó unas 20 manzanas a un paso que me hizo sentir como Dopey the Dwarf (el enano estúpido en la versión americana del cuento), luchando por mantener el ritmo de la gente grande. Las calles estaban abarrotadas de parejas jóvenes paseando enlazadas y besándose. Fischer miraba por encima de sus cabezas y apretaba el paso. Me preguntaba si reparaba en ellos hasta que lanzó una mirada a un coche aparcado en el que un hombre de unos 40 ó 50 años estaba besuqueándose con una chica joven. “¿Has visto eso?”, explotó. “¡Es repugnante!”

Comimos en un restaurante chino. Fischer pidió dos platos principales, uno con pato y el otro con cerdo, creo recordar, y los remezcló con el tenedor hasta obtener una especie de sopa medio derretida. “¡Aquí tienen una comida fenomenal!”, masculló con los ojos relampagueantes.

Después de cenar salimos a dar un paseo hasta que nos dieron las 5 de la madrugada; a buen paso, recorreríamos no menos de 13 kilómetros. Fischer hablaba con ruidosa impaciencia juvenil acerca de sus temas favoritos: ajedrez, dinero, los rusos, aparatos electrónicos, ajedrez, ropa, comida, los rusos, ajedrez, ciencia, ecología, problemas urbanos, ruido. Para ser un hombre de quien popularmente se asume que tiene una inteligencia estrecha de miras –limitada al tablero-, muestra un notable abanico de intereses. Pero cuanto más hablaba, más quedaba en evidencia que toda esa información era factual, no emocional. Procedía de libros, revistas, periódicos, televisión –los medios de comunicación que despreciaba. Poco antes del alba estaba diciéndome qué horribles son las ciudades para la gente, cuánto ama la naturaleza y el campo abierto. Le hablé de una gran rancho que yo conocía y sugerí que podíamos volar en una avioneta hasta allí a pasar el día siguiente. Al principio se mostró encantado con la idea, pero entonces me miró, el color desapareció de sus mejillas, y su mandíbula se desencajó, como si hubiese sido golpeado en la barriga. “No sé nada de esa avioneta”, dijo con lentitud. “Supón que los rusos –por ejemplo, hicieran algo al motor, cualquier cosa. Quiero decir, la gente no se da cuenta de lo importante que es el ajedrez para su imagen. Les gustaría muchísimo poder quitarme de en medio ahora mismo.”

[CONTINUACIÓN]

Eran las tres en punto de la tarde, un poco temprano para que Fischer estuviese ya levantado. Diez minutos más tarde, en vista de que el hall estaba silencioso, finalmente me atreví a llamar a la puerta, y Fischer abrió la puerta con brusquedad. “Ah, sí, el tipo de la revista Life. Pasa”. Su sonrisa era amplia y juvenil, pero sus ojos eran cautelosos. Alto, ancho y flaco, con una cabeza demasiado pequeña para su gran cuerpo, me recordaba a una pálida versión humana de una escultura de Henry Moore. Le había visto con anterioridad en dos ocasiones, pero nunca antes tan cansado.

Me detuve nada más atravesar el umbral. La habitación era un desastre, peor que un piso de estudiante. La ropa de cama se apilaba en grandes montones sobre el suelo. Calcetines, ropa interior, bolsas, periódicos y revistas formaban un revoltijo en la cama desocupada. Las cajas se apilaban sobre el sofá, y en el suelo, entre los muebles, había una graciosa cáscara de plátano. El único rincón limpio del cuarto era una pequeña mesa junto a la ventana, donde un hermoso tablero de ajedrez de madera había sido colocado. Sereno y hermoso, como un altar entre los escombros de la batalla.

Un campo de batalla es lo que ha sido la vida de Fischer en los últimos 11 meses. En Mayo, tras una racha de siete victorias en partidas de torneo, el prodigio de Brooklyn, de 28 años, comenzó su andadura en el desafío por el campeonato del mundo de ajedrez. En el primero de los tres matches eliminatorios destrozó al ruso Mark Taimanov por 6-0, siendo la primera vez que se daba tal resultado en un encuentro a nivel magistral. En el segundo match Fischer liquidó al danés Bent Larsen con el mismo resultado. En su duelo con el ruso Tigran Petrosian, finalizado dos días antes de mi llegada a Buenos Aires, Fischer elevó su racha de victorias consecutivas a 20, pero entonces se resfrió y perdió una partida. Con el match empatado 2½ – 2½, Bobby cambió de hotel, tomó un buen sueño reparador, y condujo las cuatro últimas partidas contra el ex campeón del mundo como si se tratasen de una brutal exhibición de fuerza. Un día de la próxima primavera, en un lugar aún por determinar, Fischer se enfrentará al ruso Boris Spassky en una batalla al mejor de 24 partidas, estando el juego el título mundial que ostenta el ruso. Spassky es un Gran Maestro formidable, pero incluso algunos de los mejores expertos soviéticos creen ahora que Fischer acabará con los 35 años de dominación rusa en el ajedrez para convertirse en el primer americano de la historia que conquista el Campeonato del Mundo.

- “Felicidades por su victoria”, trato de decir.

- “Sí, sí…”, farfulla Fischer tímidamente y se aparta para coger un abrigo y una corbata. “Tengo que comer. Me muero de hambre. Hablamos después”. Y se va apresuradamente a desayunar con unas 20 revistas de ajedrez rusas plegadas bajo el brazo.

En el vestíbulo la gente se precipita sobre Fischer desde todas las direcciones. Él parece asustado e irritado. En Argentina existe un gran fervor ajedrecístico (hay 60 clubs sólo en Buenos Aires) y durante más de un mes Fischer ha sido acosado día y noche con la típica efusividad latina. Un hombre canoso le agarra y le habla seriamente. Una chica se cuelga de su brazo y le dice algo intenso que le hace recular y después alejarse a zancadas. Un equipo de televisión deportiva estadounidense le toma por el codo para intentar retenerle, pero él no acepta ser interrumpido. “¡Después!”, les espeta Fischer, inclinándose hace adelante, y tambaleándose con sus fuertes y desgarbadas zancadas que le hacen parecer el Capitán Ahab avanzando con fuerte viento.

En el London Grill, una réplica del típico pub inglés de agradable y decadente encanto, Fischer se dirigió a una mesa del fondo y pidió dos vasos grandes de zumo de naranja natural, el bistec más grande de la casa, una ensalada mixta y una botella de agua mineral con gas. Cinco minutos después pidió otro vaso de zumo y, para cuando ya se preparaba para un enorme postre de bananas y sabrosísima crema de Chantilly, ya había terminado su cuarta botella de agua mineral. Comía con el vigor oral de una barracuda y hablaba incesantemente de lo buena que era la comida. “¡Mira este zumo: fresco, no helado! ¿Y dónde puedes encontrar un vaso tan grande por menos de 10 centavos? ¡Mira este bistec! Tiene un grosor de 5 centímetros como mínimo. ¡Y puedes saborearlo de verdad! No como esa pésima carne americana, llena de químicos. ¡Esta carne es natural! Lo que yo te diga, la comida argentina es la mejor del mundo, ¡la mejor del mundo! Aquí van a por la calidad. Como la ropa. Aquí puedes conseguir una chaqueta de sastre por menos de 100 $, ¡y duradera! Y zapatos. Aquí tienen los mejores zapatos del mundo. Mira este par que llevo puesto. Éstos que llevo puestos: ¡míralos!” Desata rápidamente un enorme zapato marrón, se descalza y lo pone ante mí sobre la mesa. “¡Mira esa suela! Yo gasto un par normal de zapatos en unos días, ¡en unos días! Pero llevo usando estos durante un año y continúan en buen estado. Quiero decir que amo América y nunca he sido otra cosa que un americano, pero las cosas se están viniendo abajo allí. Que cada uno se ocupe de lo suyo simplemente no funciona. ¡Necesitamos organización! ¡Necesitamos volver a los viejos valores!” Negó tristemente con la cabeza y pidió otro plato de bananas y Chantilly.

A la tarde, como hace todas las tardes de los viernes de su vida, Fischer desapareció en su habitación durante 24 horas para meditar en soledad. Pertenece a la Iglesia de Dios, una iglesia fundamentalista californiana, y se toma la religión en serio. No hablará del tema, de todas formas. No hablará nunca con la prensa de ningún aspecto de su vida privada. Pero es mucho lo que ya se sabe.

Hijo de un matrimonio roto, Bobby creció en Brooklyn con una madre dominante y un padre ausente. Tenía una apariencia solitaria y un poco retraída, sin destacar en absoluto por nada, hasta que un día, cuando tenía 6 años, su hermana mayor trajo a casa un juego de ajedrez. Desde ese día, el destino se apoderó de Bobby. Padre, madre, amigos: toda la gente que necesitaba, la encontró en las figuras del ajedrez, todo el mundo que él quería cabía en el espacio de 30 centímetros cuadrados.

A los 13 años, Bobby ganó el campeonato juvenil de EEUU. Y a los 14, se abrió camino a lo largo de 11 partidas -tres de ellas frente a Grandes Maestros- para convertirse en el campeón de EEUU más joven de todos los tiempos. Sin embargo su madre creía firmemente que no se le valoraba como se debía. Fue a Washington a protestar por Bobby, llegando un día a encadenarse literalmente a la verja de la entrada de la Casa Blanca. Sumamente avergonzado, Bobby la fue empujando fuera de su vida de forma gradual. A los 17, dejó la escuela (“los profesores”, decía, “son gilipollas”) y vivió solo en un laberinto de literatura ajedrecística.

A los 18, Fischer jugaba con una brillantez tan endiablada que los maestros de este deporte estaban seguros de que se convertiría en campeón del mundo al año siguiente. Pero después del torneo de Curaçao, acusó a los rusos de jugar en equipo, dejando ganar a sus mejores jugadores, y luchando como tigres para derrotarle a él. En un ataque de furia producido por la humillación, rehusó enfrentarse a los rusos de nuevo hasta que las normas fuesen modificadas. La prensa se burló de él calificándole de mal perdedor, pero a pesar del altísimo precio que su carrera tuvo que pagar por ello, Fischer no modificó su postura ni un ápice. Ahora, la organización mundial del ajedrez ha desestimado el sistema de torneo para el campeonato del mundo y lo ha sustituido por una serie de enfrentamientos individuales, tal como Fischer reclamaba. Mano a mano, razonaba, el talento decidirá.

El talento y la erudición. Fischer es el más profundo estudiante del ajedrez que jamás ha existido. Lee incesantemente, no olvida nada, convierte el conocimiento en acción con monstruosa precisión y ferocidad. “Ningún otro maestro”, me dijo un experto alemán, “tiene tan tremenda voluntad de ganar. Ante el tablero irradia peligro, e incluso los más fuertes oponentes tienden a quedarse inmóviles, como conejos cuando huelen una pantera. Incluso sus debilidades son peligrosas. Con las blancas su apertura es previsible –puedes hacer planes contra ella- pero tan fuerte que tus planes casi nunca funcionarán. En el medio juego su precisión e invención son fabulosas, y en el final simplemente no puedes vencerle”.

[CONTINUACIÓN]

En su portada han aparecido algunas de las imágenes más trascendentes del siglo XX, como por ejemplo, las incomparables fotografías bélicas de Robert Capa durante el día D, la caída de Berlín, o la de ese soldado del ejército rojo chino cuyo rostro impasible causa tanta impresión. Esta revista también ha inmortalizado la frescura de la mejor Marilyn Monroe en las fotografías de Philip Halsman, o el empecinamiento -ya cercana la derrota- de los americanos en Vietnam, retratado inmejorablemente por Henri Huet.

A partir de este viernes, 20 de abril, esas legendarias portadas dejarán de pasar por la imprenta. LIFE, este icono del fotoperiodismo, se volcará en exclusiva en su versión en internet, abandonando para siempre los kioskos.

La parte buena del asunto es que LIFE anuncia que su inmenso archivo fotográfico, compuesto por más de 10 millones de imágenes –en su mayor parte inéditas- estará disponible online de forma gratuita. Pero qué duda cabe de que la mayor parte del encanto se habrá perdido.

Aquellos que conservan números antiguos de la revista están haciendo su agosto ahora, a costa de los mitómanos que se han lanzado a comprar en las subastas por internet los ejemplares cuya portada estaba consagrada a la estrella de turno.

Yo, aunque lejos de ser un mitómano, no pude resistirme a comprar una de ellas: La del 12 de noviembre de 1971, que muestra en su portada la imagen de Bobby Fischer, el legendario ajedrecista norteamericano. La compré por unos modestos 18 dólares en ebay, y la tengo desde hace un mes entre algodones en mi casa. Los retratos de Harry Benson, tomados en un rancho de argentina poco después de su victoria sobre Petrosian, ilustran una extensa entrevista/perfil que no tiene desperdicio, y que en los próximos días traduciré -y publicaré por entregas- en este blog.

Al igual que para muchos aficionados a la música la imagen por excelencia de los Beatles es la de los cuatro de Liverpool cruzando la calle por Abbey Road, para mí la imagen por excelencia de Fischer es ésta. Bobby era, entonces, un hombre de ojos huidizos y nerviosos, por lo que no era fácil –imagino- retratarle su mirada. Mucho menos así, frontalmente, invitándonos a leer lo que se escondía en esa prodigiosa mente llena de enigmas.

[CONTINUACIÓN]

- A sus 38 años sigue siendo el número uno. ¿Qué motivaciones encuentra ahora?

- Desde siempre me ha gustado este deporte y, para mí, jugar al ajedrez consiste en ganar. Así que no podría imaginarme a mí mismo jugando por diversión, porque ganar es parte del desafío. Durante tantos años, he encarado momentos cruciales en los que la gente decía: “Garry ya no es el mejor”, y esto me motivaba. Así que, mientras conserve mi energía en su sitio, seguiré luchando.

- Desde hace unos años, usted se desligó de la FIDE y da la sensación de que ya sólo dirime quién es el mejor del mundo con Kramnik, con el que perdió hace poco más de un año. ¿Ve posible a corto plazo disputar otro match con Kramnik?

- Desafortunadamente, Kramnik quiere evitar este encuentro, y será muy difícil forzarle a jugar. En la última conferencia de prensa en Londres, cuando perdí ese duelo, confiaba en que Kramnik seguiría mis pasos, y que defendería la integridad del título mundial. Porque sabemos que ese título sólo tiene valor si su poseedor es el mejor ajedrecista del mundo. Pero Kramnik sabe que no ha demostrado ser el mejor durante 2001, porque, hablando claro, sus resultados fueron mucho menos impresionantes que los míos. En mis calculos, no hay posibilidades de volver a la idea de jugar un match de revancha, porque él lo está tratando de evitar. Me sorprendí muy negativamente cuando Kramnik publicó sus opiniones acerca del proceso de clasificación para sus rivales, y la necesidad de reconstruir el ciclo, y los procedimientos para elegir al aspirante. Todo el mundo sabe que Kramnik nunca ganó una fase clasificatoria; es más, ¡él perdió con Shirov! Y mucha gente criticó mi decisión de jugar con Kramnik porque Shirov tenía más ‘crédito’ deportivo. Según lo veo ahora, Kramnik está presionado por el mundo del ajedrez para defender su título, pero debe hacerlo frente al rival más fuerte, y creo que no va a hacerlo porque estña tratando de evitar cualquier encuentro conmigo.

- ¿Cree que teme perder su título, ya sea contra usted o contra otro rival?

- No, porque el hecho es que Kramnik es, hoy por hoy, mucho mejor que cualquier otro jugador, así que no tiene miedo de jugar con cualquier otro aparte de mí. Eso es por lo que habla de organizar una fase clasificatoria, y todas esas cosas. Pero nosotros sabemos que en este momento nada puede atraer tanto interés y unos premios tan grandes como lo haría un match mío con Kramnik. Así que ya veremos, no puedo hacer nada. Esperar, y quizá dentro de un año o dos yo no sea tan fuerte como ahora.

- Recientemente se ha disputado el Mundial FIDE que ha coronado al campeón más joven de la historia, batiendo el récord que usted tenía. ¿Qué opina de Ponomariov, el nuevo campeón?

- Yo no tengo ninguna opinión acerca de Ponomariov, porque nunca ha jugado torneos fuertes, y es difícil hablar de alguien que nunca ha disputado competiciones de este nivel. Así que, él tiene talento, pero tampoco diría que es extremadamente talentoso, porque Grischuk, por ejemplo, lo es mucho más que él. Yo diría que Ponomariov se parece a Gata Kamsky, aunque a su misma edad Kamsky ya había jugado realmente con todos los jugadores de élite. Pero Ponomariov no ha ganado aún a nadie. Nunca se ha enfrentado a mí, ni a Kramnik, ni a Anand, ni a Shirov, ni a Adams… Así que, ¿cómo puede evaluar sus fuerzas? Para mí es un gran misterio.

Pero quiero añadir también otro comentario muy importante, y que ha sido pasado por alto por la mayoría de periodistas: Ponomariov no ha ganado el mismo título que Khalifman o Anand. No es que yo sea partidario del sistema del Mundial FIDE -el sistema de eliminatorias y todas esas cosas-, pero Khalifman y Anand ganaron disputando partidas normales de hasta siete horas. Ponomariov sólo jugó semirrápidas, así que no puedes comparar con los mundiales previos. Basta con mirar la calidad de las partidas. No merece la pena describir los errores cometidos en ellas, no porque ellos sean malos jugadores, sino por culpa de que la FIDE cambió completamente el control de tiempo. Así que insisto en que este ajedrez no tiene nada que ver con el que se jugó en Las Vegas y nueva Delhi.

Khalifman jugó un ajedrez muy interesante en las Vegas, y Anand estuvo fantástico en Delhi. Pero Ponomariov no jugó ajedrez alguno en Moscú. Simplemente se dedicó a recoger los puntos después de grandes errores, y el duelo final frente a Ivanchuk es la mejor prueba. Ivanchuk le superó completamente en las partidas segunda, cuarta y quinta, pero las echó a perder tras graves errores de bulto. Es una pena, porque Vassily es un fortísimo jugador, muy talentoso, pero se ha convertido en la víctima de este dañino control de tiempo.

Por eso quiero remarcar que este nuevo ritmo de juego no admite que se hagan comparaciones con los mundiales de Las Vegas, Delhi o Groningen, simplemente porque el número de casillas del tablero sea el mismo.

- Pero, ¿cuánto tiempo cree que necesitará Ponomariov para alcanzar su nivel?

- La verdad es que no estoy seguro de que pueda estar algún día a mi nivel, o al nivel de Kramnik y Anand. Quizás, pero ya digo que tendríamos que verle jugando en torneos más fuertes para saber si tiene el talento suficiente. A menos que participe en estos eventos, no podemos evaluar su potencial. Ahora tengo entendido que él está tratando de evitar jugar en Linares, lo cual yo creo que sería un desastre para el ajedrez y para él mismo. o hará ningún progreso evitando jugar estos supertorneos, pero supongo que él no tiene confianza en sí mismo como para medirse a fuertes jugadores con el ritmo de juego normal. No olvidemos que su ascenso en el año 2001 fue debido a la implementación del control de tiempo acelerado.

- Hablando de otras jóvenes estrellas, ¿cómo ve la progresión de su compatriota Radjabov y del joven español Paco Vallejo?

- Bueno, ambos son de diferentes edades. Paco es un poco mayor, ¿verdad? Bien, yo creo que Vallejo va a tener en Linares su oportunidad para demostrar su nivel y facultades. En cuanto a Radjabov, creo que es un talento fenomenal, , que a su edad ha demostrado un ajedrez muy sólido y maduro, y espero que en los próximos dos años entre en el grupo de los mejores ajedrecistas de la elite. De paso, quiero señalar también a Grischuk, que tiene un inmenso talento. No se organiza tan bien como Ponomariov, pero creo que tiene un potencial enorme, y cuando ponga todo de su parte tendrá muchísimas posibilidades de ser uno de los mejores.

- Entonces, ¿no ve a ninguno como su sucesor?

- Creo que el talento de Radjabov es el que tiene más posibilidades, pero es demasiado prematuro para mí hacer cualquier pronóstico acerca de los futuros éxitos de los jóvenes ajedrecistas. Es un ajedrez diferente, yo empecé a practicar este deporte en un ambiente muy diferente. Y hoy, ni siquiera sabemos si el ajedrez clásico sobrevivirá, porque si la fiebre por el ajedrez rápido tiene éxito, y dentro de unos años sólo hay ajedrez rápido… Entonces se necesitarán ajedrecistas diferentes, no habrá necesidad de Kasparov o de Fischer, sino que serán necesarios jugadores rápidos, del tipo Ponomariov… así que esto es por lo que no sé si habrá necesidad de un nuevo Kasparov.

- En Linares volverá a encontrarse con Shirov. ¿Le dará la mano al comienzo de la partida?

- No, por supuesto que no. Shirov me ha insultado, diciendo que mi último match estaba amañado con Kramnik. Yo me acerqué a hablarle acerca de esto durante el torneo de Wijk aan Zee del año pasado, preguntándole por sus molestas declaraciones en una revista en las que me acusaba de haber elegido a Kramnik en lugar de él, porque así el duelo podría amañarse. Shirov me respondió que no había sido él, sino que la revista había cambiado sus palabras, así que le dije: “Está bien, entonces di públicamente que la revista ha tergiversado tus declaraciones”. Pero yo no volví a saber más de él, y rechazó hacer eso que le proponía. Así que no volveré a estrechar su mano. No creo que esto sea bueno, he sido una persona que siempre ha insistido en mantener las tradiciones, pero esto es algo personal: muchas de sus declaraciones -aparte de ésta- fueron muy molestas, y acabó yendo demasiado lejos.

- El mundo del ajedrez suele estar rodeado de polémicas, mucho más que cualquier otro deporte. ¿Por qué?

- El mundo del ajedrez no está organizado, por más que sea sorprendente que inteligentes ajedrecistas no sean capaces de crear una unión para defender sus derechos, como ha ocurrido en el resto de deportes profesionales: baloncesto, tenis, fútbol, hockey sobre hielo… en todas partes. Pero en ajedrez no existe esta unión. El mundo del ajedrez está fragmentado, ni siquiera se une alrededor de unas ideas básicas. Esto es por lo que, en mi opinión, Iliumzhinov (presidente de la FIDE) está acaparándolo todo con tanta facilidad. No es sólo su dinero, es simplemente culpa de la atmósfera general, lo que hace que nadie rechace sus ofertas. No hay sentido de la ética. Y para mí esto es algo esencial para el éxito de un deporte.

- Kramnik ha dicho que jugará en octubre con el programa Deep Fritz. ¿Cómo evalúa sus posibilidades?

- Por lo que he visto en internet acerca de las reglas del match, la computadora no tiene ninguna posiblidad, ya que Miguel Illescas, que es uno de los entrenadores de Kramnik, y que estaba del lado de Deep Blue en 1997, ha demandado demasiadas concesiones por parte de la computadora. Si todas esas demandas son satisfechas, insisto en que la computadora no tiene ninguna posibilidad. No creo que el match deba ser organizado de esta forma. Tras mi match con Deep Blue yo insistí en la necesidad de establecer unos términos iguales para ambos bandos. Pero pienso que ahora Illescas está tratando de hacer que Kramnik cuente con tantas ventajas como tuvo Deep Blue en 1997.

- ¿Entra dentro de sus planes jugar contra una de estas computadoras?

- ¡No tengo ninguna oferta! Me encantaría, pero bueno, supongo que es difícil de organizar: necesitas una publicidad global, una potente supercomputadora… es muy complicado porque no voy simplemente a jugar y cobrar mi dinero, yo pretendo que ese choque provoque un gran impacto. Cuando me enfrenté a Deep Blue, el mundo entero estaba al corriente. Sospecho que el match de Kramnik será una cosa bastante diferente. No sé qué pasará con el resultado, pero imagino que éste no iba a publicarse en las portadas de todos los periódicos…

- Uno de sus duelos más importantes tuvo lugar en Nueva York en 1995, en la planta 107 del World Trade Center, donde derrotóa Vishy Anand. Supongo que las imágenes del ataque terrorista habrán sido aún más impresionantes para usted, debido a ese recuerdo. ¿Cuáles fueron sus impresiones? ¿Cómo recibió la noticia?

- Muchos de los aficionados no recordarán la fecha exacta en la que comenzó ese duelo, pero se trata de una desconcertante coincidencia: ¡la primera de las partidas con Vishy se jugó el 11 de septiembre! En cuanto a las noticias, casualmente estaba viendo la cadena CNN en directo a las 9 de la mañana, hora de Nueva York, que son las 5 de la tarde aquí en Moscú, cuando vi estrellarse el segundo avión contra el edificio. Fue algo terrible, y estoy seguro de que todo el mundo comprendió que el planeta ha cambiado trágicamente desde ese momento.

[Realizada por vía telefónica: Kasparov respondió a las preguntas desde su apartamento en Moscú. Publicado unos días después, el 6 de febrero de 2002, a doble página en el diario deportivo Marca. Creo que fue mi última colaboración con ese periódico]

- Desde esta pasada Navidad que se ha convertido en campeón mundial, ¿cuántas entrevistas calcula que le habrán hecho?

- No sé exactamente, posiblemente más de 250. En India fue una verdadera locura, y me ha sorprendido que a mi regreso a España también hubiese mucho interés. En el homenaje que me ofreció el Ayuntamiento de Collado Mediano fue muy bonito ver a todas las televisiones y casi todos los periódicos interesándose por mí.

- Me pregunto quién es más famoso, si Maradona en Argentina o Vishy en India.

- [Risas] Bueno, supongo que yo, más que nada porque en la India hay mucha más gente. Tengo más seguidores, ¡somos casi mil millones! Entonces, Maradona no tiene ninguna posibilidad frente a mí [bromea riéndose, fingiendo arrogancia].

- Las celebraciones allí fueron fastuosas.

- Sí, fue muy emocionante cuando vi la multitud que había ido a recibirme al aeropuerto, primero en Delhi y luego en Madrás [su ciudad natal]. Más de mil personas me esperaban a mi llegada en cada ciudad. Siempre he sido famoso allí, pero no me esperaba tampoco algo como así. Me recibió el Presidente, se organizó un desfile con carrozas por toda la ciudad… Toda una fiesta, me sentí muy arropado por la gente.

- Toda esa persecución de los periodistas y los aficionados, ¿es la cara o la cruz de ser campeón?

- Yo creo que es la parte buena. No voy a decir todos los días, pero de vez en cuando, cuando logras algo realmente importante, me parece muy natural. Así que no tengo ningún problema, me resulta muy agradable. Además, tantas atenciones dignifican también el ajedrez.

- Con tanta fama, ¿echará de menos la tranquilidad en Collado Mediano?

- Bueno, ahora soy un poco más famoso aquí también, pero supongo que no tendré ningún problema para seguir disfrutando de la tranquilidad, es un pueblo muy pequeño. Algunos vecinos me preguntan por los torneos y mis últimos resultados, la gente aquí siempre es muy amable y simpática conmigo.

- Mucha gente se sorprende de que se llame deporte al ajedrez, o de que se considere a la preparación física un factor más.

- La preparación física es realmente importante para llegar a donde he llegado. Sólo así siento que puedo jugar durante un mes seguido sin errores de bulto por falta de concentración. Mantengo mi nivel sin grandes esfuerzos. Antes sólo daba largos paseos y nadaba un poco, pero desde hace dos años dedico un par de horas diarias al gimnasio.

- En la final ganó a Shirov por 3,5-0,5. ¿Fue una locura arriesgar como él lo hizo?

- Un poco, sí, pero si lo piensas, tras su primera derrota él tenía dos opciones: cambiar de estrategia, o mantener la presión. Y tiene mucho mérito haber hecho esto último hasta el final. Además uno tiene que llegar a campeón del mundo jugando con su propio estilo. Algunos decían que yo no gané a Kasparov en 1995 por no tener su “instinto asesino”, pero no hubiera sido normal que yo jugase con su agresividad, tengo mi propio estilo.

- ¿Cree que Shirov podría tener una segunda oportunidad y convertirse en el primer campeón del mundo español?

- Yo creo que sí puede serlo. Esta vez ya lo ha demostrado, salvo en la final. Pero en las eliminatorias superó a rivales muy buenos y jugando realmente bien.- Y si no, Paco Vallejo viene pisando fuerte. Ya es campeón del mundo, aunque sub-18…

- Sí, en sus últimos torneos ha estado un poco irregular, pero eso es normal en esta nueva etapa, yo pasé exactamente por las mismas circunstancias, y puedo entenderlo: tras lograr ese título, te sientes desorientado, porque no sabes cuál es el siguiente paso. Pero desde luego, Vallejo tiene talento suficiente para llegar a cualquier meta.

- Kramnik ganó a Kasparov en el mundial oficioso. ¿Disputará con él un duelo de reunificación?

No voy a cometer de nuevo el error de implicarme en negociaciones. Cuando la FIDE [Federación Internacional de Ajedrez] me plantee una oferta concreta, la pensaré.

- ¿Y jugará en Linares?

- Parece que va a ser casi imposible, tengo compromisos con mis patrocinadores en la India. Sería una pena, porque he participado en diez ediciones, pero estaré encantado de volver si se me invita para 2002.

[Entrevista realizada en Madrid, en la casa de Vishy, creo que el viernes 12 de enero de 2001, un par de días después de su regreso desde la India; publicada en la contraportada de el diario La Razón el lunes 29 de enero de 2001; si no me equivoco, fue mi primer 'contra' en un diario de tirada nacional.]